Вопрос: В результате ДТП, виновником которого был признан работник организации, поврежден автомобиль (ТС) другого участника движения — потерпевшего, застрахованный по договору имущественного страхования в страховой компании (СК-1). Организация имеет договор страхования гражданской ответственности, заключенный с другой страховой компанией (СК-2). После получения потерпевшим от СК-2 страхового возмещения, установленного договором ОСАГО с организацией, СК-1 обратилась в порядке суброгации к организации с требованием о возмещении понесенных убытков. При этом в качестве убытков была заявлена сумма, равная сумме фактически истраченной потерпевшим на восстановление автомобиля, а не сумма восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа, как предусмотрено законодательством об ОСАГО, за вычетом уже полученной от СК-2 суммы. Правомерны ли требования СК-1?
Ответ: Требование страховой компании (СК-1) о возмещении в порядке суброгации организацией убытков СК-1 в виде суммы восстановительного ремонта ТС потерпевшего по причине ДТП, виновником которого признан работник организации, правомерно. В судебной практике выработана позиция, согласно которой при разрешении описанных в вопросе споров применяются правила Гражданского кодекса РФ о полном возмещении причиненных убытков. Так как расходы, необходимые для восстановления ТС, зачастую превышают сумму, рассчитываемую на основе данных об износе деталей, суды руководствуются суммой затрат, понесенных на полное восстановление поврежденного имущества.
Обоснование: Пункт 2 ст. 929 ГК РФ устанавливает, что по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:
1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества;
2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам — риск гражданской ответственности.
Пункт 1 ст. 930 ГК РФ предусматривает, что имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
Пункт 1 ст. 931 ГК РФ гласит, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Пункт 1 ст. 935 ГК РФ закрепляет, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:
жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу;
риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
Таковым законом является Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее — Закон N 40-ФЗ).
Статья 7 Закона N 40-ФЗ гласит, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 руб.
Пункты 18 и 19 ст. 12 Закона N 40-ФЗ устанавливают, что:
размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего — в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;
к указанным в пп. «б» п. 18 ст. 12 Закона N 40-ФЗ расходам относятся также расходы на запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.
Таким образом, правила Закона N 40-ФЗ закрепляют, что выплата производится в пределах установленных законом (120 000 руб.) и в размере, который необходим для приведения имущества потерпевшего в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. То есть в состояние с учетом его износа на день наступления страхового случая.
Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
На основании п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Пункт 1 ст. 1068 ГК РФ предусматривает, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Пункт 1 ст. 1079 ГК РФ закрепляет, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею, деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.
Таким образом, существует коллизия между нормами ГК РФ и Закона N 40-ФЗ в части определения размера необходимого возмещения. ГК РФ предусматривает принцип полного возмещения вреда, Закон N 40-ФЗ — частичного.
Вышеописанное противоречие судебная практика разрешает в пользу ГК РФ.
Так, в Постановлении от 15.02.2011 N 12658/10 Президиум ВАС РФ указал, что расходы, определенные с учетом износа, не всегда совпадают с реальными расходами, необходимыми для приведения транспортного средства в состояние, предшествовавшее повреждению и необходимое для дальнейшего использования владельцем, что дает потерпевшему лицу (страховщику его имущества) право потребовать возмещения вреда за счет виновного лица. Нормы ГК РФ и Закона N 40-ФЗ направлены на регулирование правоотношений в одной и той же сфере, поэтому предъявление требования вследствие причинения вреда возможно как к причинившему вред лицу, так и к страховщику его ответственности. Расходы, определенные с учетом износа, не всегда совпадают с реальными расходами, необходимыми для приведения транспортного средства в состояние, предшествовавшее повреждению и необходимое для дальнейшего использования владельцем, что дает потерпевшему лицу (страховщику его имущества) право потребовать возмещения вреда за счет виновного лица. Принцип полного возмещения вреда подлежит применению судами, однако с исключением в каждом конкретном споре неосновательного значительного улучшения транспортного средства после восстановительного ремонта с установкой новых комплектующих изделий, влекущего увеличение его стоимости за счет причинившего вред лица.
Данная позиция была усвоена нижестоящими судами. Так, в Постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2014 N 17АП-16440/2013-ГК N А60-25921/2013 (оставленном без изменения Постановлением ФАС Уральского округа от 02.06.2014 N Ф09-2910/14) было указано, что при суброгации к страховщику переходит только часть требования, имеющаяся у страхователя к причинителю вреда, равная по размеру страховому возмещению. Размер страхового возмещения, в свою очередь, должен определяться по правилам, установленным в договоре страхования.
Суд также отметил, что требование о возмещении убытков правомерно предъявлено к причинителю вреда с целью возмещения разницы между фактическим размером ущерба и страховым возмещением, поскольку в соответствии с положениями ст. ст. 1064, 1068, 1079 ГК РФ страхователь как владелец источника повышенной опасности должен возместить причиненный этим источником вред в полном объеме.
В Постановлении от 02.04.2014 N Ф05-2607/2014 по делу N А41-14290/13 ФАС Московского округа указал, что фактическая стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определена в соответствии с актом осмотра транспортного средства, счетом, счетом-фактурой и заказом-накладной.
Таким образом, исходя из условий вопроса требования СК-1 правомерны.
Н.Н.Матюнина
Референт государственной
гражданской службы РФ
3 класса
23.09.2014
