Вопрос: Гражданин заключил договор страхования имущества (квартиры) со страховой компанией (СК). В период действия договора неизвестные третьи лица проникли на крышу жилого дома и произвели частичное разрушение кровли. В результате после выпадения обильных осадков квартиру гражданина залило и его имуществу был причинен ущерб. СК, признав случившееся страховым случаем, выплатила гражданину страховую компенсацию и обратилась в порядке суброгации к управляющей компании, в чьем ведении находился многоквартирный дом с застрахованной квартирой, с требованием о возмещении убытков. Управляющая компания отказала в выплате, указав, что не несет ответственности за действия третьих лиц. Правомерен ли отказ управляющей компании?
Ответ: В ситуации, когда гражданин заключил договор страхования имущества (квартиры) со страховой компанией (СК) и его имуществу был причинен ущерб, в результате чего СК выплатила страховую компенсацию гражданину и обратилась в порядке суброгации к управляющей компании, управляющая компания отвечает за убытки, понесенные в связи с недостатками общего имущества многоквартирного дома. То, что указанные недостатки возникли в результате действий иных лиц, не признается основанием для освобождения управляющей компании от ответственности.
Обоснование: Пункт 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ закрепляет, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Пункт 1 ст. 930 ГК РФ предусматривает, что имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
Пункты 1 и 2 ст. 965 ГК РФ гласят, что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Пункт 1 ст. 1064 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть также установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Часть 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ гласит, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая компания) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Пункт 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», предусматривает, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:
соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;
безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;
соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
Таким образом, именно на управляющей компании лежит обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома, к которому относится кровля.
В судебной практике выработана позиция, согласно которой ответственность по содержанию в надлежащем состоянии общего имущества не зависит от того, каким именно образом было повреждено общее имущество, если это повлекло наступление неблагоприятных последствий для жильцов.
Так, в Постановлении Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2014 N А78-7681/2013 было указано, что управляющая компания могла и должна была своевременно обнаружить неисправность крыши дома и принять меры для ее ремонта. Более того, управляющая компания вправе принимать меры для ограничения доступа посторонних лиц в общие помещения подведомственных ей домов и вести учет работ, проводимых сторонними организациями с использованием общего имущества. В случае установления факта повреждения общего имущества многоквартирного дома в результате действий других лиц управляющая компания вправе требовать взыскания причиненных ей убытков.
В Определении от 11.04.2014 N ВАС-3617/14 ВАС РФ отметил, что, если залив квартиры произошел в результате засора ливневой канализации, ответственной за состояние которой является управляющая компания в силу положений нормативных актов, действующих в коммунальной сфере, и своего статуса, именно она должна нести ответственность за возникшие убытки.
Следовательно, отказ управляющей компании от компенсации убытков СК неправомерен. Судебная практика рассматривает управляющую компанию как лицо, которое отвечает за надлежащую работу общего имущества независимо от иных обстоятельств.
Н.Н.Матюнина
Референт государственной
гражданской службы РФ
3 класса
23.09.2014
