Главная » Правовая база » Вопрос-ответ официально » По договору страхования транспортного средства при хищении машины, если были утеряны документы на нее, ключи от замка зажигания или дверей или противоугонной системы, страховое возмещение выплачивается за вычетом франшизы, составляющей 99% от страховой суммы. Правомерно ли страхователь требует признать это условие недействительным?
23.10.2020

По договору страхования транспортного средства при хищении машины, если были утеряны документы на нее, ключи от замка зажигания или дверей или противоугонной системы, страховое возмещение выплачивается за вычетом франшизы, составляющей 99% от страховой суммы. Правомерно ли страхователь требует признать это условие недействительным?

Вопрос: Организация заключила договор страхования имущества (ТС) со страховой компанией (СК). Согласно одному из пунктов договора при хищении ТС, если при этом были утеряны документы на ТС, ключи от замка зажигания или дверей или противоугонной системы ТС, страховое возмещение выплачивается за вычетом франшизы, составляющей 99% от страховой суммы. Правомерно ли требование страхователя о признании вышеописанного условия недействительным?
 
Ответ: Включение в текст договора условия о том, что при хищении ТС, если при этом были утеряны документы на ТС, ключи от замка зажигания или дверей или противоугонной системы ТС, страховое возмещение выплачивается за вычетом франшизы, составляющей 99% от страховой суммы, неправомерно. Действующее законодательство не предусматривает возможности уменьшения страховой выплаты за счет вычета франшизы при описанных в вопросе обстоятельствах. Уменьшение суммы страхового возмещения до 1% от общей суммы ущерба тождественно отказу в выплате и также не может быть правомерно. Данный вывод подтверждается судебной практикой.
 
Обоснование: Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
Пункт 1 ст. 422 ГК РФ устанавливает, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Пункт 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусматривает, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Пункты 1 и 3 ст. 166 ГК РФ гласят, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
Таким образом, страхователь правомочен требовать признания отдельных пунктов договора страхования недействительными в силу их противоречия действующему законодательству.
Пункт 1 ст. 929 ГК РФ устанавливает, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Пункты 1, 2 и 3 ст. 943 ГК РФ предусматривают, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.
Пункт 1 ст. 963 ГК РФ определяет, что страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. п. 2 и 3 ст. 963 ГК РФ.
Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
Судебная практика исходит из того, что потеря документов, ключей или иных аналогичных принадлежностей ТС не является основанием для отказа в страховой выплате (Постановления ФАС Северо-Западного округа от 15.05.2014 N А56-35033/2013, ФАС Северо-Западного округа от 20.07.2012 N А56-59993/2010, ФАС Московского округа от 23.09.2011 N А40-136641/10-151-1165).
Описанная в вопросе формулировка условий выплаты страхового возмещения фактически является отказом от выплаты страхового возмещения в силу уменьшения его суммы в 100 раз. Данный вывод подтверждается судебной практикой.
Так, в Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2013 N 09АП-2218/2013 было указано, что удержание франшизы не должно ставиться в зависимость от действий страхователя или третьих лиц, непосредственно не связанных с наступлением страхового случая. При указанных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с доводом истца о противоречии ГК РФ и ничтожности условия о франшизе в размере 99% в договоре страхования, которое находится в зависимости от исполнения страхователем обязанности, при наступлении страхового случая, по представлению паспорта транспортного средства.
ФАС Северо-Западного округа в Постановлении от 27.05.2014 N А56-49491/2013 указал, что освобождение страховщика от обязанности выплаты страхового возмещения в размере 99% в случае наступления перечисленных обстоятельств ни нормами ГК РФ, ни каким-либо другим законом не предусмотрено.
Таким образом, исходя из условий вопроса требование страхователя о признании описанного в вопросе пункта договора страхования недействительным правомерно.
 
Н.Н.Матюнина
Референт государственной
гражданской службы РФ
3 класса
24.09.2014