Вопрос: Гражданин Л. и организация 12.03.2013 заключили гражданско-правовой договор о возмездном оказании услуг, который был прекращен 20.02.2014. В августе 2014 г. гражданин Л. обратился в суд с иском о признании указанных отношений трудовыми, взыскании недополученной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск. Пропущен ли в данном случае срок обращения в суд?
Ответ: Вопрос о правомерности обращения в суд в августе 2014 г. работника, заключившего гражданско-правовой договор о возмездном оказании услуг с организацией, прекращенный 20.02.2014, является спорным. С одной стороны, пока данные отношения не будут признаны трудовыми, к ним не применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, что вытекает из ч. 4 ст. 11 Трудового кодекса РФ. Соответственно, и ст. 392 ТК РФ, устанавливающая сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, применяться не должна. При этом, как свидетельствуют примеры из судебной практики, срок для предъявления требований, вытекающих из признания отношений трудовыми (взыскание недополученной заработной платы и пр.), установленный ч. 1 ст. 392 ТК РФ, должен исчисляться с момента установления факта наличия трудовых отношений. Однако есть мнения авторов и судебная практика, согласно которым к требованиям о признании отношений трудовыми и связанными с ними требованиями должен применяться трехмесячный срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, установленный ч. 1 ст. 392 ТК РФ.
Обоснование: Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении — в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки (ч. 1 ст. 392 ТК РФ). Индивидуальный трудовой спор — неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров (ч. 1 ст. 381 ТК РФ). При этом, как указано в ч. 4 ст. 11 ТК РФ, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном ТК РФ, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Таким образом, пока отношения не признаны трудовыми, стороны этих отношений юридически не являются работником и работодателем, между ними не возникает индивидуального трудового спора, и к ним не применяются нормы трудового права, включая ст. 392 ТК РФ, поскольку последствия в виде применения к отношениям положений трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, возникают лишь после признания их трудовыми в порядке, установленном ТК РФ или другими федеральными законами. Следовательно, к требованиям о признании отношений трудовыми сроки, установленные ч. 1 ст. 392 ТК РФ, по нашему мнению, применяться не должны. Так, по делу, рассматриваемому Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РФ, гражданско-правовой договор с лицом был прекращен 13.01.2011, а в суд с требованием о признании факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы лицо обратилось 25.04.2011. И, несмотря на то что с момента прекращения договора прошло более трех месяцев, а ответчик заявлял о пропуске срока, установленного ст. 392 ТК РФ, требования в части признания отношений трудовыми были удовлетворены. Что же касается остальных требований (взыскание задолженности по заработной плате и пр.), то, как указал Верховный Суд РФ, трехмесячный срок, установленный ч. 1 ст. 392 ТК РФ, в отношении данных требований должен исчисляться с момента установления факта трудовых отношений, то есть с момента признания отношений трудовыми в суде (Определение Верховного Суда РФ от 15.03.2013 по делу N 49-КГ12-14).
Поэтому, по нашему мнению, в указанной выше ситуации срок для обращения в суд и по требованиям о признании отношений трудовыми, и по вытекающим из них требованиям не пропущен. С момента и при условии признания данных отношений трудовыми начнет исчисляться трехмесячный срок, установленный ч. 1 ст. 392 ТК РФ, для защиты требований по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск и т.д., а следовательно, данные требования могут быть удовлетворены в одном процессе с требованиями о признании отношений трудовыми.
Между тем можно встретить и иную позицию. Так, по делу, рассматриваемому Судебной коллегией по гражданским Гуковским городским судом Ростовской области, лицо, прекратившее отношения 28.02.2011, обратилось в суд с иском об установлении факта трудовых отношений и взыскании заработной платы 08.12.2011. Посчитав, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принял решение об отказе в иске по этому основанию. Данное решение было оставлено без изменения апелляционной инстанцией (Определение Ростовского областного суда от 20.02.2012 по делу N 33-2263). Аналогичная позиция выражена и в Определении Верховного Суда РФ от 21.03.2008 по делу N 25-В07-27, в котором указано, что с заявлением о признании отношений с ответчиком трудовыми истец имел право на обращение в суд в течение трехмесячного срока.
И.А.Прасолова
Алтайский государственный университет
30.09.2014
