Вопрос: По заявлению организации А организация Б была признана банкротом, было открыто конкурсное производство, назначен конкурсный управляющий. После прекращения производства по делу о банкротстве в отношении организации в связи с отсутствием у должника соответствующих средств определением суда в пользу конкурсного управляющего с организации А (заявителя) взыскана сумма вознаграждения. До настоящего времени организация А не выплатила присужденную конкурсному управляющему сумму вознаграждения в связи с недостатком средств. Вправе ли конкурсный управляющий в данном случае обратиться в арбитражный суд за заявлением о признании данной организации А банкротом?
Ответ: Считаем, что сформировавшаяся на стороне организации А задолженность перед конкурсным управляющим по выплате вознаграждения за проведение процедуры конкурсного производства не может являться основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании организации А банкротом.
Обоснование: В соответствии с п. 1 ст. 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон N 127-ФЗ) в случае, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном ст. 28 данного Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. Мировым соглашением может быть предусмотрен иной порядок распределения указанных расходов.
Согласно п. 3 ст. 59 Закона N 127-ФЗ в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных п. 1 данной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (Постановление ФАС Поволжского округа от 27.05.2014 N А55-20579/2012).
Абзац 5 п. 1 ст. 20.3 Закона N 127-ФЗ гласит, что арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право получать вознаграждение в размерах и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом.
Пункт 1 ст. 7 Закона N 127-ФЗ гласит, что правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.
Пункт 2 ст. 33 Закона N 127-ФЗ гласит, что заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику — юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей, к должнику-гражданину — не менее чем десять тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.
Согласно п. 3 ст. 48 Закона N 127-ФЗ определение об отказе во введении наблюдения и оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения выносится в случае, если в заседании арбитражного суда требование лица, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом, признано необоснованным или установлено отсутствие хотя бы одного из условий, предусмотренных ст. ст. 8, 9 или п. 2 ст. 33 настоящего Федерального закона, при условии, что имеется иное заявление о признании должника банкротом.
Исходя из п. 2 ст. 4 Закона N 127-ФЗ для определения наличия признаков банкротства должника учитываются: размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия; размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций. Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.
Согласно ст. 2 Закона N 127-ФЗ денежное обязательство — обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом РФ, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.
Таким образом, считаем, что сформировавшаяся на стороне организации А задолженность перед конкурсным управляющим по выплате вознаграждения за проведение процедуры конкурсного производства не является задолженностью в смысле, придаваемом этому понятию Законом N 127-ФЗ, и, следовательно, не может являться основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании организации банкротом.
Так, например, в Постановлении ФАС Дальневосточного округа от 09.04.2014 N Ф03-1334/2014 по делу N А04-9052/2013 суд в ситуации со схожими обстоятельствами указал, что Закон N 127-ФЗ непосредственно конкретизирует денежные обязательства, которые могут учитываться для определения признаков несостоятельности (банкротства) должника. Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что возникшая у заявителя перед конкурсным управляющим задолженность является судебными расходами по делу о банкротстве и не является денежным обязательством должника в том понимании, в котором учитывается при определении признаков банкротства, и с учетом установленного правомерно отказали во введении наблюдения и прекратили производство по делу о банкротстве.
Данный вывод подтверждается в судебной практике, в частности в Определении ВАС РФ от 12.05.2014 N ВАС-5192/14.
А.А.Болдырь
Советник государственной
гражданской службы РФ
1 класса
01.10.2014
