Главная » Правовая база » Вопрос-ответ официально » Суд признал ИП банкротом, открыл конкурсное производство, назначил конкурсного управляющего. ИП обратился в суд с заявлением о добровольном удовлетворении в полном объеме требований кредиторов, включенных в реестр требований. Обоснованно ли конкурсный управляющий считает, что это заявление должно быть отклонено: заявленный ИП вопрос разрешается после рассмотрения заявленных в срок остальных требований кредиторов и окончательного формирования реестра требований?
23.10.2020

Суд признал ИП банкротом, открыл конкурсное производство, назначил конкурсного управляющего. ИП обратился в суд с заявлением о добровольном удовлетворении в полном объеме требований кредиторов, включенных в реестр требований. Обоснованно ли конкурсный управляющий считает, что это заявление должно быть отклонено: заявленный ИП вопрос разрешается после рассмотрения заявленных в срок остальных требований кредиторов и окончательного формирования реестра требований?

Вопрос: Решением арбитражного суда (далее — суд) индивидуальный предприниматель (далее — должник) признан банкротом, открыто конкурсное производство, назначен конкурсный управляющий. Должник обратился в суд с заявлением о добровольном удовлетворении в полном объеме требований кредиторов, включенных в реестр требований. Конкурсный управляющий считает, что данное заявление не подлежит удовлетворению судом, поскольку заявленный должником вопрос подлежит разрешению после рассмотрения заявленных в срок остальных требований кредиторов и окончательного формирования реестра требований. Обоснованны ли выводы конкурсного управляющего?
 
Ответ: Считаем, что выводы конкурсного управляющего о том, что заявление должника — индивидуального предпринимателя о добровольном удовлетворении в полном объеме требований кредиторов, включенных в реестр требований, не подлежит удовлетворению судом, поскольку заявленный должником вопрос подлежит разрешению после рассмотрения заявленных в срок остальных требований кредиторов и окончательного формирования реестра требований, необоснованны и суд может удовлетворить заявление должника о добровольном погашении задолженности перед кредиторами, включенными в реестр, несмотря на неоконченное формирование указанного реестра.
 
Обоснование: В соответствии с п. 1 ст. 125 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон N 127-ФЗ) собственник имущества должника — унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены ст. 113 Закона N 127-ФЗ.
Согласно п. п. 1, 4, 9 ст. 113 Закона N 127-ФЗ учредители (участники) должника, собственник имущества должника — унитарного предприятия либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания внешнего управления в целях прекращения производства по делу о банкротстве вправе удовлетворить все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов. В случае удовлетворения учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника — унитарного предприятия либо третьим лицом или третьими лицами требований кредиторов подлежат удовлетворению все включенные в реестр требований кредиторов требования, в том числе неустойки (штрафы, пени), проценты и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. Заявление о намерении подлежит рассмотрению арбитражным судом в течение четырнадцати рабочих дней с даты его поступления. В случае поступления в арбитражный суд от нескольких лиц заявлений о намерении они рассматриваются в порядке их поступления в арбитражный суд. По результатам рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд выносит определение об удовлетворении заявления о намерении или определение об отказе в удовлетворении такого заявления в случае, если заявитель отказался от намерения погасить требования кредиторов. В течение срока, установленного определением арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении, заявитель перечисляет на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса денежные средства в размере и в порядке, которые указаны в данном определении. В течение трех рабочих дней с даты поступления от заявителя на специальный банковский счет должника денежных средств внешний управляющий обязан удовлетворить требования кредиторов в соответствии с определением об удовлетворении заявления о намерении.
В соответствии с абз. 7 п. 1 ст. 57 Закона N 127-ФЗ арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.
Согласно п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей» судам следует иметь в виду, что индивидуальный предприниматель вправе удовлетворить все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, в любое время до завершения конкурсного производства, что в соответствии с абз. 7 п. 1 ст. 57 Закона N 127-ФЗ является основанием для прекращения производства по делу.
Считаем, что законодательство о банкротстве применительно к настоящей ситуации не содержит ограничений в отношении рассмотрения заявления должника о добровольном удовлетворении требований кредиторов, в том числе связанных с кредиторами, подавшими заявление на включение в реестр требований должника, но не включенными в такой реестр до момента рассмотрения их заявления. Таким образом, считаем, что выводы конкурсного управляющего в данном случае необоснованны и суд вправе удовлетворить заявление должника о добровольном погашении задолженности перед кредиторами, включенными в реестр, несмотря на неоконченное формирование указанного реестра.
По нашему мнению, для подтверждения вышеизложенной позиции в целях надлежащей квалификации сложившихся правоотношений следует обратиться к судебной практике. Так, например, Первый арбитражный апелляционный суд в Постановлении от 05.07.2013 N А43-15993/2011 в ситуации со схожими обстоятельствами указал, что доводы конкурсного управляющего о наличии заявленных и нерассмотренных требований кредиторов не могут являться основанием для отмены оспариваемого судебного акта. На момент подачи заявления о намерении иные требования кредиторов не были рассмотрены судом по существу, в связи с чем заявленные, но не рассмотренные судом и не включенные в реестр требований кредиторов в установленном законом порядке требования не могут учитываться при рассмотрении вопроса о намерении удовлетворить требования кредиторов.
Считаем, что в данном случае производство по делу о банкротстве в отношении предпринимателя подлежит прекращению, тем не менее иные кредиторы, не включенные в реестр требований на момент удовлетворения предпринимателем требований кредиторов, включенных в реестр, не теряют право на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом.
 
А.А.Болдырь
Советник государственной
гражданской службы РФ
1 класса
03.10.2014