Вопрос: Решением арбитражного суда (далее — суд) в отношении организации (должника) введена процедура наблюдения. Определением суда требования банка (кредитора) включены в третью очередь реестра требований кредиторов как обеспеченные залогом имущества должника.
Правомерны ли вышеуказанные действия по включению требований залогового кредитора в третью очередь реестра как обеспеченных залогом имущества должника, в случае если при первоначальном установлении требований указанный кредитор не ссылался на наличие залоговых отношений? Является ли такое заявление кредитора повторным?
Ответ: Считаем, что включение требований залогового кредитора в третью очередь реестра как обеспеченных залогом имущества должника является правомерным, поскольку такое заявление не является повторным и направлено на установление правового положения кредитора как залогового кредитора.
Обоснование: В соответствии с п. 6 ст. 18.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон N 127-ФЗ) продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном ст. 138 Закона N 127-ФЗ.
Согласно положениям п. п. 1, 7 ст. 71 Закона N 127-ФЗ для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов. Требования кредиторов, предъявленные по истечении предусмотренного п. 1 данной статьи срока для предъявления требований, подлежат рассмотрению арбитражным судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.
В силу п. 2 ст. 138 Закона N 127-ФЗ в случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, восемьдесят процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов.
В соответствии с п. 6 ст. 16 Закона N 127-ФЗ требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем только на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено данным пунктом.
Согласно п. 7.1 ст. 16 Закона N 127-ФЗ требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, учитываются в реестре требований кредиторов в составе требований кредиторов третьей очереди.
В силу п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», если кредитор при установлении требований не ссылался на наличие залоговых отношений, в результате чего суд установил данные требования как не обеспеченные залогом, впоследствии кредитор вправе обратиться с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу в соответствии со ст. 138 Закона N 127-ФЗ. С учетом первоначально вынесенного определения суда о включении требований кредитора в третью очередь такое заявление не является повторным и направлено на установление правового положения кредитора как залогового кредитора. Рассмотрение заявления осуществляется арбитражным судом в порядке, предусмотренном для установления требований кредиторов. Определение суда, устанавливающее наличие права залога, является основанием для внесения изменений в реестр требований кредиторов.
Таким образом, считаем, что в рассматриваемой ситуации включение требований залогового кредитора в третью очередь реестра как обеспеченных залогом имущества должника является правомерным, поскольку такое заявление не является повторным и направлено на установление правового положения кредитора как залогового кредитора (см., например, Постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 18.10.2011 N А33-17848/2010, ФАС Московского округа от 18.10.2012 N А41-45832/11).
А.А.Филонов
Центр методологии бухгалтерского учета
и налогообложения
05.10.2014
