Вопрос: Между банком и поручителем заключен договор поручительства в период, когда последний находился в неудовлетворительном финансовом состоянии и явно не мог исполнить обязательство поручителя при наступлении соответствующих оснований. Правомерно ли заключение договора поручительства?
Ответ: Если поручителем является физическое лицо, то заключение договора поручительства правомерно в любом случае. Если же поручителем является организация, то с учетом судебной практики заключение договора поручительства правомерно, если у заемщика и поручителя были общие экономические интересы (например, основное и дочернее общества, преобладающее и зависимое общества, общества, взаимно участвующие в капиталах друг друга, совместно действующие на основании договора простого товарищества), корпоративные либо иные связи.
Обоснование: Согласно ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Нормы ГК РФ не устанавливают специальных требований относительно финансового состояния поручителя на момент заключения договора поручительства. Однако в судебной практике регулярно возникают споры об оспаривании договоров поручительства по тем основаниям, что на момент заключения договора поручительства поручитель явно не мог исполнять соответствующие обязанности. Суды долгое время не могли определиться относительно правомерности заключения банком договора поручительства без расчета платежеспособности поручителя — физического лица. Однако на сегодняшний день Верховный Суд РФ высказал позицию в Определении от 17.02.2009 N 24-В09-1. По мнению Верховного Суда РФ, нормы материального права не ставят возможность заключения договора поручительства, а также обязанность поручителя нести солидарную ответственность с должником вследствие неисполнения должником обеспеченных поручительством обязательств в зависимость от платежеспособности поручителя либо наличия у него имущества, достаточного для исполнения такого обязательства.
Если с платежеспособностью физических лиц — поручителей ситуация более-менее ясна, то как быть, если поручителем желает выступить организация, не обладающая должными экономическими показателями. Президиум ВАС РФ высказал следующее понимание действующего законодательства применительно к указанной ситуации. Сама по себе выдача обществом в преддверии его банкротства поручительства не противоречит формальным требованиям законодательства, не содержащего соответствующих запретов (Постановление Президиума ВАС РФ от 30.11.2010 N 10254/10).
В последующем Президиум ВАС РФ уточнил свою позицию в Постановлении от 11.02.2014 N 14510/13 по делу по спору между банком и признанным банкротом обществом, касающемуся включения долга из договора поручительства в состав требований в рамках процесса о банкротстве. Нижестоящие суды отказались удовлетворить заявление банка. Они мотивировали свой вывод тем, что договоры поручительства, на которых основано требование к должнику, были заключены в период, когда должник находился в неудовлетворительном финансовом положении, их заключение не имело экономической целесообразности и было направлено на уменьшение его имущества без встречного предоставления. Президиум ВАС РФ не согласился с решениями нижестоящих судов. Из разъяснений, изложенных в п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством», а также в п. 15.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.04.2009 N 32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», следует, что заключение договора поручительства может быть вызвано наличием у заемщиков и поручителей в момент выдачи поручительства общих экономических интересов (например, основное и дочернее общества, преобладающее и зависимое общества, общества, взаимно участвующие в капиталах друг друга, лица, совместно действующие на основе договора простого товарищества). Поручительство, как правило, и выдается при наличии корпоративных либо иных связей между поручителем и должником, в силу чего один лишь факт, что поручительство дано при названных обстоятельствах, сам по себе не подтверждает порочность сделки по выдаче такого обеспечения.
Ю.В.Севастьянова
Волгоградский филиал
Российской академии народного хозяйства
и государственной службы
при Президенте Российской Федерации
06.10.2014
