Вопрос: Работодатель акционерного общества прекратил договор с руководителем организации на основании п. 2 ст. 278 ТК РФ. До этого работник был премирован работодателем за эффективную работу. Обязан ли работодатель при принятии решения о прекращении трудового договора учитывать эффективную работу работника, отсутствие нарушений финансовой и трудовой дисциплины, разумное и добросовестное ведение дел в интересах организации?
Ответ: Само по себе решение собственника имущества организации, даже если оно не мотивировано, является основанием для расторжения трудового договора с единоличным исполнительным органом АО или руководителем иной организации.
В судебной практике существуют примеры, в которых суд приходит к выводу, что ст. 278 Трудового кодекса РФ не дает работодателю абсолютной свободы при увольнении работника и работодатель должен учитывать интересы организации, отношение работника к исполнению своих должностных обязанностей, иначе без учета этих критериев действия работодателя могут квалифицироваться как злоупотребление правом.
Обоснование: Пункт 2 ст. 278 ТК РФ применяется в случае принятия уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.
Применение п. 2 ст. 278 ТК РФ не связано с конкретными причинами прекращения полномочий руководителя организации. Само по себе решение собственника имущества организации, даже если оно не мотивировано, является основанием для расторжения трудового договора с единоличным исполнительным органом АО или руководителем иной организации.
Однако в судебной практике имеются примеры, когда суд пересматривает абсолютное право, данное по этой статье, так как считает, что федеральный законодатель в рамках соответствующего регулирования должен обеспечивать в силу требований ст. ст. 1 (ч. 1), 7 (ч. 1), 8 (ч. 1), 17 (ч. 3), 19 (ч. 1 и 2), 34 (ч. 1), 35 (ч. 2), 37 и 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации баланс конституционных прав и свобод, справедливое согласование прав и законных интересов сторон в трудовом договоре, являющееся необходимым условием гармонизации трудовых отношений в Российской Федерации как социальном правовом государстве.
Законодательное закрепление права досрочно прекратить трудовой договор с руководителем организации без указания мотивов увольнения не означает, что собственник обладает неограниченной свободой усмотрения при принятии такого решения, вправе действовать произвольно, вопреки целям предоставления указанного правомочия, не принимая во внимание законные интересы организации, а руководитель организации лишается гарантий судебной защиты от возможного произвола и дискриминации.
Общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, как и запрещение дискриминации при осуществлении прав и свобод, включая запрет любых форм ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности (ч. 3 ст. 17, ст. 19 Конституции Российской Федерации), в полной мере распространяются на сферу трудовых отношений, определяя пределы дискреционных полномочий собственника.
Положения п. 2 ст. 278, ст. 279 ТК РФ и абз. 2 п. 4 ст. 69 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ «Об акционерных обществах» не препятствуют руководителю организации, если он считает, что решение собственника о досрочном прекращении трудового договора с ним фактически обусловлено такими обстоятельствами, которые свидетельствуют о дискриминации, злоупотреблении правом, оспорить увольнение в судебном порядке.
Суд считает, что работодатель должен при принятии решения учитывать интересы организации и добросовестную работу руководителя организации (Апелляционное определение Ростовского областного суда от 06.02.2014 по делу N 33-1503/2014).
Р.К.Петросов
ООО «М-СТАЙЛ»
Региональный информационный центр
Сети КонсультантПлюс
08.10.2014
