Главная » Правовая база » Вопрос-ответ официально » Организация (арендодатель) заключила с ИП (арендатором) договор аренды здания сроком на пять лет. Согласно договору арендная плата может изменяться по соглашению сторон. Через год заключено дополнительное соглашение об увеличении размера арендной платы, которое не прошло госрегистрацию. ИП вносил арендную плату по увеличенному тарифу, а после обратился в суд с требованием взыскать с организации сумму неосновательного обогащения. Правомерно ли требование ИП?
23.10.2020

Организация (арендодатель) заключила с ИП (арендатором) договор аренды здания сроком на пять лет. Согласно договору арендная плата может изменяться по соглашению сторон. Через год заключено дополнительное соглашение об увеличении размера арендной платы, которое не прошло госрегистрацию. ИП вносил арендную плату по увеличенному тарифу, а после обратился в суд с требованием взыскать с организации сумму неосновательного обогащения. Правомерно ли требование ИП?

Вопрос: Организация (арендодатель) заключила с индивидуальным предпринимателем (арендатором) договор аренды здания сроком на пять лет. Договор был зарегистрирован. Договором аренды предусмотрено, что арендная плата может изменяться по соглашению сторон. Через год стороны заключили дополнительное соглашение к договору об увеличении размера арендной платы, при этом данное соглашение не прошло государственную регистрацию. Индивидуальный предприниматель вносил арендную плату по увеличенному тарифу.
Впоследствии индивидуальный предприниматель обратился в суд с требованием взыскать с организации сумму неосновательного обогащения, образовавшегося вследствие уплаты арендной платы по не прошедшему государственную регистрацию дополнительному соглашению. Правомерно ли требование индивидуального предпринимателя?
 
Ответ: Требование индивидуального предпринимателя о взыскании с организации суммы неосновательного обогащения, образовавшегося вследствие уплаты арендной платы по не прошедшему государственную регистрацию дополнительному соглашению к договору аренды здания, правомерно, поскольку дополнительное соглашение не прошло государственную регистрацию и, следовательно, оно является незаключенным и все изменения не имеют юридической силы.
 
Обоснование: В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.
В силу п. п. 1 и 3 ст. 614 ГК РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.
На основании п. 2 ст. 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Как указано в п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Соответственно, договор аренды здания подлежит государственной регистрации, что относится также и к заключению дополнительных соглашений к договору аренды здания, которые также будут подлежать государственной регистрации.
При этом, как указал ФАС Дальневосточного округа в Постановлении от 31.01.2011 N Ф03-9691/2010, по смыслу ст. 614 ГК РФ соглашение сторон об изменении размера арендной платы, указанной ими в договоре аренды, подлежащем государственной регистрации, также подлежит государственной регистрации.
Условий, при которых арендодатель вправе в одностороннем порядке пересмотреть размер арендной платы при принятии муниципальных правовых актов об изменении корректирующих коэффициентов при исчислении платы за пользование муниципальным имуществом, в договоре аренды не содержится.
Суд пришел к выводу, что спорное соглашение признано судом незаключенным. Исходя из этого арендные платежи, предусмотренные его условиями, были сочтены неосновательным обогащением и взысканы с арендодателя.
Аналогичная позиция отражена в Определении ВАС РФ от 04.10.2013 N ВАС-9171/13.
Таким образом, в случае если дополнительное соглашение к договору аренды об изменении условий договора не прошло государственную регистрацию, соответственно, данное соглашение признается незаключенным, а его условия не имеют силы.
Следовательно, в случае, если не прошедшим государственную регистрацию дополнительным соглашением предусматривалось изменение арендной платы и арендатор вносил арендную плату на основании дополнительного соглашения, сумма, на которую увеличился размер арендной платы, будет признаваться неосновательным обогащением, подлежащим возврату арендодателем.
 
Г.Н.Афиногенова
Референт государственной
гражданской службы РФ
3 класса
09.10.2014