Вопрос: По рекомендации организации, оказывающей услуги по бухгалтерскому обслуживанию, организацией-налогоплательщиком были излишне перечислены в бюджет в I квартале 2014 г. авансовые платежи по налогу на прибыль.
Организация-налогоплательщик приняла решение оставить данные денежные средства в бюджете в счет будущих налоговых отчислений. Уплаченные суммы организация могла бы использовать для погашения действующих кредитов или на иные цели. Однако этих возможностей организация лишилась из-за действий нанятой обслуживающей организации. Есть ли правовые основания привлечь организацию по бухгалтерскому обслуживанию к ответственности за понесенные убытки ввиду некомпетентного непрофессионального обслуживания?
Ответ: В случае когда по рекомендации организации по бухгалтерскому обслуживанию налогоплательщик излишне уплатил авансовые платежи по налогу на прибыль, однако принял решение не возвращать эти суммы из бюджета, а зачесть в счет будущих платежей, хотя ранее планировал использовать эти суммы для погашения кредитов и на иные цели, то, по нашему мнению, для привлечения организации к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков не имеется достаточных оснований.
Обоснование: В п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ определено, что под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Лицо, права которого нарушены, вправе требовать возмещения упущенной выгоды в размере не меньшем, чем доход, полученный нарушителем (абз. 2 п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Возмещение убытков — это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии определенных условий для привлечения к ней. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий может привести к отказу в удовлетворении иска о взыскании убытков.
При определении размера упущенной выгоды первостепенное значение имеет определение достоверности тех доходов, которые потерпевшее лицо предполагало получить при обычных условиях гражданского оборота, с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
На наш взгляд, для взыскания убытков необходимо соблюдение, в частности, следующих условий:
1) нарушение права может быть выражено как в действии, так и в бездействии. Но и в том, и в другом случае обязательным условием является его противоправность, то есть нарушение нормы закона или договора, либо факт виновного причинения вреда. Если действие (бездействие) не является противоправным, то нет и убытков. Об этом свидетельствует понятие убытков, сформулированное в ст. 15 ГК РФ: лицо вправе требовать возмещения причиненных ему убытков только в случае, если нарушено его право.
В соответствии с п. 3 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. Примером возмещения убытков, причиненных правомерными действиями, является возмещение убытков, причиненных в состоянии крайней необходимости (ст. 1067 ГК РФ);
2) поскольку убытки в виде упущенной выгоды являются неполученными доходами, истцу необходимо доказать, что получение этих доходов являлось реальным. В противном случае получится, что истец не понес убытков, поскольку у него не было реальной возможности увеличения имущественной массы. Кроме того, при расчете данного вида убытков необходимо помнить о содержании п. 4 ст. 393 ГК РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления;
3) для истребования упущенной выгоды пострадавшей стороне необходимо доказать в том числе причинную связь между нарушением контрагентом обязательств и возникшими убытками;
4) принятие пострадавшей стороной всех разумных мер к уменьшению размера убытков (ст. 404 ГК РФ) (в рассматриваемом же случае заказчик и вовсе сделал обратное — он принял решение не возвращать данные денежные средства из бюджета).
По вопросу общих оснований для привлечения к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков нужно обратиться также к судебной практике (см., например, Постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2014 по делу N А41-46778/13, ФАС Северо-Западного округа от 05.02.2014 по делу N А56-77070/2012, ФАС Западно-Сибирского округа от 16.01.2014 по делу N А27-1398/2013 и др.).
Таким образом, учитывая, что организация по бухгалтерскому обслуживанию не получила выгоды от перечисления в бюджет авансовых платежей, налогоплательщиком было принято решение не подавать заявление об их возврате из бюджета, а также учитывая иные обстоятельства, для привлечения организации к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков, по нашему мнению, нет достаточных оснований.
Т.А.Ронжина
Аудиторская компания
«GSL Law & Consulting»
15.10.2014
