Главная » Правовая база » Вопрос-ответ официально » На организацию наложен штраф (ст. 5.27 КоАП РФ), не уплаченный в срок по вине руководителя, из-за чего наложен еще один штраф (ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ). Можно ли привлечь руководителя к материальной ответственности?
23.10.2020

На организацию наложен штраф (ст. 5.27 КоАП РФ), не уплаченный в срок по вине руководителя, из-за чего наложен еще один штраф (ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ). Можно ли привлечь руководителя к материальной ответственности?

Вопрос: По результатам проверки трудовой инспекцией на организацию был наложен административный штраф (ст. 5.27 КоАП РФ), который по вине руководителя организации не был уплачен в срок, что привело к наложению еще одного штрафа (ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ). Можно ли привлечь руководителя организации к материальной ответственности и взыскать с него уплаченные суммы штрафов?
 
Ответ: По нашему мнению, руководителя организации, по вине которого не был уплачен административный штраф (ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях), что привело к наложению еще одного штрафа (ст. 20.25 КоАП РФ), нельзя привлечь к материальной ответственности и взыскать с него уплаченные суммы штрафов, что подтверждается судебной практикой.
 
Обоснование: Административная ответственность за нарушение законодательства о труде и об охране труда предусмотрена в ст. 5.27 КоАП РФ. Соответствующее нарушение влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, — от одной тысячи до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц — от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Неуплата административного штрафа в срок, в свою очередь, рассматривается в качестве уклонения от исполнения административного наказания и влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ).
Особенности материальной ответственности руководителя организации установлены в ст. 277 Трудового кодекса РФ. Руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации. В случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. При этом расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством.
Понятие прямого действительного ущерба раскрыто в ч. 2 ст. 238 ТК РФ. Под ним понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
По мнению Роструда, суммы уплаченного штрафа могут быть отнесены к прямому действительному ущербу (см. Письмо от 19.10.2006 N 1746-6-1). Отметим, что при возникновении ущерба в условиях нормального хозяйственного риска материальная ответственность исключается (ст. 239 ТК РФ).
Полагаем, что необходимость уплаты административного штрафа в качестве ответственности за уклонение от исполнения административного наказания не входит в содержание прямого действительного ущерба, так как в данном случае отсутствуют признаки последнего (ч. 2 ст. 238 ТК РФ).
Некоторые суды придерживаются аналогичной позиции. Так, например, Волгоградский областной суд в Апелляционном определении от 05.06.2014 по делу N 33-5675/14 указал, что административный штраф нельзя признать прямым действительным ущербом. Фактически он является мерой материальной ответственности физических и юридических лиц (см. также Кассационное определение Курского областного суда от 20.09.2011 по делу N 33-2513-2011, Определение Приморского краевого суда от 13.04.2011 по делу N 33-3449 и др.).
 
Е.А.Чершинцева
Национальный исследовательский
университет «Высшая школа экономики»
16.10.2014