Вопрос: Налогоплательщик в 2013 г. приобрел квартиру и зарегистрировал на нее право собственности. При представлении в 2014 г. в налоговый орган декларации по форме 3-НДФЛ налогоплательщику было отказано в праве на получение имущественного налогового вычета, поскольку квартира (доли в праве собственности на квартиру) была приобретена им у его брата и сестры. Правомерен ли отказ налогового органа, учитывая, что сделка была реально совершена, а стоимость квартиры налогоплательщиком оплачена и соответствует уровню рыночных цен?
Ответ: По мнению Минфина России, в ситуации, когда налогоплательщиком приобретается квартира у его брата и сестры, имущественный налоговый вычет по НДФЛ не применяется. Вместе с тем, если сделка имела реальный характер и родство не повлияло на ее экономический результат, имеются основания для иного подхода к порядку предоставления вычета, что подтверждается судебной практикой.
Обоснование: В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 1 января 2014 г.) при определении размера налоговой базы налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов, но не более 2 000 000 руб., в частности, на приобретение на территории Российской Федерации квартиры, комнаты или доли (долей) в них.
При этом определено, что имущественный налоговый вычет, предусмотренный данным подпунктом, не применяется в случаях, если сделка купли-продажи квартиры, комнаты или доли (долей) в них совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со ст. 105.1 НК РФ.
Согласно пп. 11 п. 2 ст. 105.1 НК РФ взаимозависимыми признаются физическое лицо, его супруг (супруга), родители (в том числе усыновители), дети (в том числе усыновленные), полнородные и неполнородные братья и сестры, опекун (попечитель) и подопечный.
На основании изложенного Минфин России в Письме от 12.05.2014 N 03-04-05/22064 сделал вывод о том, что, поскольку договоры купли-продажи долей в праве собственности на квартиру заключены между налогоплательщиком и его братом и сестрой, имущественный налоговый вычет не применяется.
Подтверждением такого подхода также является, например, Апелляционное определение Верховного суда Республики Коми от 09.12.2013 по делу N 33-6245/2013, в котором, помимо прочего, подчеркнуто, что обстоятельством, имеющим значение для дела при разрешении споров по данной категории дел, является не только установление соответствия цены товара уровню рыночных цен, но и то обстоятельство, могло ли оказать влияние на условия и экономические результаты данной сделки наличие родственных отношений между сторонами договора купли-продажи жилого объекта. Суд указал, что само по себе заключение истцом с кредитной организацией договора ипотечного кредитования для приобретения спорного жилья не подтверждает тот факт, что денежные средства израсходованы им на цели кредита, равно как об этом не свидетельствует и расписка, составленная продавцом квартиры, приходящейся истцу матерью, учитывая наличие родственных отношений между сторонами сделки купли-продажи квартиры. В связи с отсутствием доказательств того обстоятельства, что истец понес расходы на приобретение жилья, с наличием которого законодатель связывает право налогоплательщика на получение имущественного вычета, правовые основания для признания незаконным отказа налогового органа в предоставлении такой льготы истцу отсутствуют.
Вместе с тем отметим, что не все судебные инстанции поддерживают точку зрения финансового ведомства в отношении взаимозависимости лиц, определяемой по правилам ст. 105.1 НК РФ, и, как следствие, невозможности предоставления вычета.
Так, в Апелляционном определении Мурманского областного суда от 11.12.2013 по делу N 33-4147-2013 в отношении имущественного налогового вычета при приобретении налогоплательщиком жилого помещения у своего родного брата обращается внимание на содержание п. 1 ст. 105.1 НК РФ, согласно которому, если особенности отношений между лицами могут оказывать влияние на условия и (или) результаты сделок, совершаемых этими лицами, и (или) экономические результаты деятельности этих лиц или деятельности представляемых ими лиц, указанные в настоящем пункте лица признаются взаимозависимыми для целей налогообложения (далее — взаимозависимые лица). Для признания взаимной зависимости лиц учитывается влияние, которое может оказываться в силу участия одного лица в капитале других лиц, в соответствии с заключенным между ними соглашением либо при наличии иной возможности одного лица определять решения, принимаемые другими лицами. При этом такое влияние учитывается независимо от того, может ли оно оказываться одним лицом непосредственно и самостоятельно или совместно с его взаимозависимыми лицами, признаваемыми таковыми в соответствии с настоящей статьей.
Таким образом, для признания взаимной зависимости лиц учитывается влияние, которое может оказываться в силу участия одного лица в капитале других лиц, в соответствии с заключенным между ними соглашением, при наличии иной возможности одного лица определять решения, принимаемые другими лицами. Само по себе отношение родства между сторонами сделки не может рассматриваться как формальное препятствие для правильного разрешения налогового спора.
Далее суд на основании того, что договор купли-продажи квартиры заключен письменно, по форме и содержанию он соответствует требованиям закона, предъявляемым к такого рода сделкам, сумма договора фактически соответствует рыночной стоимости жилого помещения, имеется расписка продавца о получении денежных средств, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, принял решение, что доказательства недобросовестности покупателя отсутствуют, а экономический результат сделки достигнут.
На данном основании судебная инстанция пришла к выводу, что, поскольку лишение истца налоговой льготы произведено налоговым органом по формальным основаниям, без учета того обстоятельства, что им не допущено злоупотребления правом и родственные отношения не повлияли на условия и экономический результат заключенной сделки, лишение истца права на получение налоговой льготы по указанной сделке противоречит принципу равенства всех перед законом, правилам равного и справедливого налогообложения.
Таким образом, поскольку представленные доказательства с достоверностью свидетельствуют о том, что сделка между истцом и его братом носила реальный характер и в указанном случае взаимозависимость продавца и покупателя по этой сделке не нашли своего подтверждения, имеются законные основания для предоставления истцу имущественного налогового вычета.
Данный вывод сделан в отношении ст. 105.1 НК РФ и Вологодским областным судом в Апелляционном определении от 14.03.2014 N 33-906/2014 в случае, когда сделка купли-продажи жилья произведена между налогоплательщиком и его сестрой.
По таким же основаниям в Апелляционном определении Тульского областного суда от 28.11.2013 по делу N 33-2992/2013 было подтверждено отсутствие законных оснований для отказа в предоставлении имущественного налогового вычета налогоплательщику, который приобрел долю в праве собственности на жилое помещение у своей дочери (аналогично в Апелляционном определении Челябинского областного суда от 24.06.2014 по делу N 11-6364/2014).
В Апелляционных определениях Свердловского областного суда от 18.06.2014 по делам N 33-7953/2014 и N 33-7951/2014 также указано, что из системного толкования п. 1 и пп. 11 п. 2 ст. 105.1 НК РФ следует, что для отказа в предоставлении имущественного налогового вычета необходимо, чтобы отношения между названными лицами повлияли на условия или экономический результат заключенной между ними сделки. Само по себе отношение родства между сторонами сделки не может рассматриваться как формальное препятствие для правильного разрешения налогового спора.
Учитывая изложенное, если у налогоплательщика есть основания считать, что его права нарушаются, обжалование актов налоговых органов и действий или бездействия их должностных лиц осуществляется в порядке, установленном гл. 19 НК РФ (Письмо Минфина России от 09.10.2013 N 03-04-05/42198).
А.В.Телегус
К. э. н.
Член Палаты налоговых консультантов
Российской Федерации
18.10.2014
