Вопрос: Временный управляющий индивидуального предпринимателя, не являющегося главой фермерского хозяйства (далее — предприниматель, должник), на основании решения собрания кредиторов обратился в арбитражный суд (далее — суд) с ходатайством о введении в отношении должника процедуры внешнего управления. Вопреки ходатайству временного управляющего, на основании финансового анализа временного управляющего должник признан банкротом, открыто конкурсное производство. Временный управляющий считает, что по результатам наблюдения суд связан решением собрания кредиторов и не вправе по своей инициативе ввести в отношении должника процедуру банкротства, отличную от процедуры, выбранной собранием кредиторов.
Состоятельны ли доводы временного управляющего?
Ответ: Считаем, что, если суд на основании финансового анализа должника установит наличие признаков банкротства, он может вынести решение о признании такого должника банкротом и открыть конкурсное производство, несмотря на решение собрания кредиторов о введении внешнего управления. В дальнейшем в силу закона возможен переход от конкурсного производства к внешнему управлению.
Обоснование: В соответствии с п. 1 ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон N 127-ФЗ) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом РФ, с особенностями, установленными данным Федеральным законом.
Согласно п. 2 ст. 67 Закона N 127-ФЗ временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных п. 7 ст. 12 Закона N 127-ФЗ, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения. К отчету временного управляющего прилагаются: заключение о финансовом состоянии должника; обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.
Исходя из положений п. 1 ст. 53 Закона N 127-ФЗ решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных ст. 3 Закона N 127-ФЗ, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.
По смыслу п. 2 ст. 27 Закона N 127-ФЗ при рассмотрении дела о банкротстве должника-гражданина применяются следующие процедуры: конкурсное производство; мировое соглашение; иные предусмотренные данным Федеральным законом процедуры.
Согласно ст. 214 Закона N 127-ФЗ основанием для признания индивидуального предпринимателя банкротом является его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.
В силу п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей» согласно буквальному смыслу Закона N 127-ФЗ, в частности исходя из ст. ст. 27, 207 и 219 Закона N 127-ФЗ, при рассмотрении дела о банкротстве должника — индивидуального предпринимателя, не являющегося главой крестьянского (фермерского) хозяйства, могут применяться только такие процедуры, как наблюдение, конкурсное производство и мировое соглашение. В то же время, в том случае, когда в состав имущества должника входит значительный имущественный комплекс (предприятие) либо иное имущество, нуждающееся в постоянном управлении и способное приносить доход, в отношении данного предпринимателя по аналогии закона применительно к гл. V, VI Закона N 127-ФЗ могут быть введены такие процедуры банкротства, как финансовое оздоровление или внешнее управление.
Пункт 1 ст. 146 Закона N 127-ФЗ гласит, что, в случае если в отношении должника не вводились финансовое оздоровление и (или) внешнее управление, а в ходе конкурсного производства у конкурсного управляющего появились достаточные основания, в том числе основания, подтвержденные данными финансового анализа, полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена, конкурсный управляющий обязан созвать собрание кредиторов в течение месяца с момента выявления указанных обстоятельств в целях рассмотрения вопроса об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению.
В рассматриваемом случае временный управляющий считает, что по результатам наблюдения суд связан решением собрания кредиторов и не вправе по своей инициативе ввести в отношении должника процедуру банкротства, отличную от процедуры, выбранной собранием кредиторов.
Тем не менее указанный довод опровергается судебной практикой. Так, например, в Постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 15.11.2013 N А27-18529/2012 суд, отклоняя схожий довод арбитражного управляющего, указал, что банкротство должников осуществляется под контролем арбитражного суда, а не собрания кредиторов, которое контролирует и осуществляет руководство действиями суда при принятии им решения в отношении конкретного должника.
Таким образом, учитывая изложенное, считаем, что в рассматриваемой ситуации в случае, если суд на основании финансового анализа должника установит наличие признаков банкротства, он вправе вынести решение о признании такого должника банкротом и открыть конкурсное производство, несмотря на решение собрания кредиторов о введении внешнего управления. В дальнейшем в силу закона возможен переход от конкурсного производства к внешнему управлению.
А.А.Болдырь
Советник государственной
гражданской службы РФ
1 класса
19.10.2014
