Вопрос: Работник по своей инициативе, не спрашивая разрешения руководителя, в нерабочее время использовал принадлежащий организации компьютер. В результате неосторожных действий работника жесткий диск компьютера был выведен из строя, чем работодателю был причинен ущерб, превышающий средний заработок работника. Имеются ли у работодателя основания требовать от работника в судебном порядке полного возмещения ущерба в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 243 ТК РФ, в связи с тем что работник причинил ущерб не при исполнении трудовых обязанностей?
Ответ: Если работник использовал компьютер в личных целях, то работодатель вправе, применив п. 8 ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса РФ, требовать в судебном порядке полного возмещения ущерба, тем более если это произошло в нерабочее время. В то же время причинение ущерба в нерабочее время, но при использовании компьютера для выполнения трудовых обязанностей не дает работодателю оснований требовать возмещения ущерба в полном объеме, возмещение ущерба возможно в данной ситуации только в пределах среднего заработка работника.
Обоснование: В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.
Для правильного ответа на вопрос важно определить, что означает формулировка «не при исполнении трудовых обязанностей». Необходимо уяснить, какие обстоятельства причинения ущерба могут свидетельствовать о возможности применения п. 8 ч. 1 ст. 243 ТК РФ.
Следует отметить, что данную ситуацию нельзя квалифицировать как сверхурочную работу. В соответствии со ст. 99 ТК РФ сверхурочной называется работа, выполняемая работником за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени по инициативе работодателя. Поскольку работодатель никаких распоряжений работнику не давал, то факт его нахождения в организации вне рабочего времени достоверно не может свидетельствовать об исполнении им именно трудовых обязанностей.
Судебная практика свидетельствует о том, что причинение ущерба в нерабочее время обычно квалифицируется как «не при исполнении трудовых обязанностей», в связи с чем работник привлекается к полной материальной ответственности (см., например, Определение Ростовского областного суда от 05.07.2012 по делу N 33-7618).
Вместе с тем временем отдыха работник может распоряжаться по своему усмотрению, в том числе и работать, если это не запрещено законом, локальными актами или трудовым договором.
В судебной практике существует немало примеров, указывающих на то, что причинение ущерба в нерабочее время было вызвано действиями, связанными с осуществлением трудовых обязанностей.
Так, Верховный суд Республики Карелия расценил использование морского судна в нерабочее время в качестве фактического исполнения работником своих трудовых обязанностей, поскольку он перевозил одного из работников, а не использовал судно в личных целях. Соответственно, работник был освобожден от полной материальной ответственности, на чем настаивал работодатель, ссылаясь на п. 8 ч. 1 ст. 243 ТК РФ (Определение от 12.01.2010).
К такому же выводу пришел Краснодарский краевой суд, который установил, что работник самостоятельно, без уведомления диспетчера перевозил на служебном автомобиле пассажиров. После высадки пассажиров ответчик превысил скорость и допустил столкновение с металлическим дорожным ограждением. Было признано, что дорожное происшествие произошло при исполнении работником трудовых обязанностей.
При таких обстоятельствах оснований для взыскания с ответчика суммы ущерба в полном объеме в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 243 ТК РФ у суда не имелось (Кассационное определение Краснодарского краевого суда от 27.10.2011 по делу N 33-24945/11).
Таким образом, осуществление обязанностей в нерабочее время и без указания работодателя лишь косвенно указывает на то, что ущерб причинен не при исполнении трудовых обязанностей. Для привлечения работника к полной материальной ответственности необходимо выяснить, использовал ли работник компьютер для работы или в личных целях. При этом необходимо отметить, что, поскольку работник использовал компьютер в нерабочее время и без указания (уведомления) работодателя, в случае спора именно работник должен будет доказать фактическое осуществление трудовых обязанностей.
М.С.Сагандыков
К. ю. н.
Южно-Уральский государственный университет
(национальный исследовательский университет)
22.10.2014
