Главная » Правовая база » Вопрос-ответ официально » Банк подал иск к заемщику о взыскании задолженности по кредиту, обеспеченному ипотекой. На договор об ипотеке он не ссылался и не ставил вопрос об обращении взыскания на заложенное имущество. Может ли суд вынести решение по встречному иску заемщика, обязав банк принять предмет ипотеки в зачет исполнения обязательства по кредиту?
23.10.2020

Банк подал иск к заемщику о взыскании задолженности по кредиту, обеспеченному ипотекой. На договор об ипотеке он не ссылался и не ставил вопрос об обращении взыскания на заложенное имущество. Может ли суд вынести решение по встречному иску заемщика, обязав банк принять предмет ипотеки в зачет исполнения обязательства по кредиту?

Вопрос: Может ли суд в рамках судебного разбирательства по иску банка к заемщику о взыскании задолженности по кредитному договору, обеспеченному залогом недвижимого имущества (притом что в своих требованиях к ответчику банк на договор об ипотеке не ссылался и не ставил вопрос об обращении взыскания на заложенное имущество), вынести решение по встречному иску заемщика об обязывании банка принять в собственность в зачет исполнения обязательства по кредитному договору предмет ипотеки?
 
Ответ: В рамках судебного разбирательства по иску банка к заемщику о взыскании задолженности по кредитному договору, обеспеченному залогом недвижимого имущества (притом что в своих требованиях к ответчику банк на договор об ипотеке не ссылался и не ставил вопрос об обращении взыскания на заложенное имущество), суд не вправе принять решение по встречному иску, и возложение на банк обязанности принять в зачет исполнения обязательства по кредитному договору недвижимое имущество, заложенное по договору об ипотеке, без проведения публичных торгов незаконно.
 
Обоснование: Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.
В ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» регламентирован процессуальный порядок реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов. При этом в соответствии с пп. 3, 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, в том числе должен определить и указать в решении способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, а также начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. В силу п. 1 ст. 56 Федерального закона N 102-ФЗ имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных этим Законом. Статьи 87, 92 Федерального закона N 229-ФЗ предусматривают, что кредитор вправе оставить имущество за собой в случае признания повторных публичных торгов несостоявшимися по цене на двадцать пять процентов ниже начальной продажной стоимости залогового имущества, установленной судом. Таким образом, исходя из смысла указанных положений закона обращение взыскания на предмет ипотеки должно осуществляться путем его продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены. Решение суда об обращении взыскания на предмет ипотеки с одновременной передачей его в собственность банка без проведения торгов является неправильным, поскольку совершается в обход процедуры публичных торгов.
Данная позиция соответствует позиции, высказанной Верховным Судом РФ в Определении от 01.11.2011 N 18-В11-57.
 
Ю.В.Севастьянова
Волгоградский филиал
Российской академии народного хозяйства
и государственной службы
при Президенте Российской Федерации
22.10.2014