Вопрос: Индивидуальный предприниматель представил декларацию по НДФЛ, в которой заявил право на профессиональный вычет. ИФНС России направила индивидуальному предпринимателю сообщение о необходимости представить пояснения, а также документы, подтверждающие профессиональные вычеты, или внести изменения в налоговую декларацию. Правомерно ли требовать документы в этом случае?
Ответ: Если сообщение с требованием представить пояснения и документы, подтверждающие профессиональные вычеты, направлено в рамках камеральной проверки на основании п. 3 ст. 88 Налогового кодекса РФ в связи с выявлением ошибок, несоответствия между налоговой декларацией и сведениями, имеющимися у налогового органа, то индивидуальный предприниматель к пояснениям может приложить документы, но такой обязанности у него нет. Привлечь к ответственности за непредставление документов в этом случае нельзя.
Обоснование: В случае выявления ошибок в налоговой декларации и (или) противоречий (несоответствий) между сведениями, указанными в декларации, и сведениями, содержащимися в имеющихся у налогового органа документах, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней пояснения или внести соответствующие исправления (п. 3 ст. 88 НК РФ). Налогоплательщик при необходимости к пояснениям может приложить первичные документы, бухгалтерские и налоговые регистры и иные документы (п. 4 ст. 88 НК РФ).
По общему правилу налоговый орган при проведении камеральной проверки имеет право истребовать документы у налогоплательщика, а налогоплательщик обязан их представить, только если это прямо предусмотрено НК РФ или если представление таких документов вместе с налоговой декларацией обязательно (п. 7 ст. 88 НК РФ). Требование о представлении документов в этом случае направляется в рамках ст. 93 НК РФ.
Вместе с тем ВАС РФ разъяснил, что истребование первичных учетных документов у проверяемого лица как дополнительное мероприятие налогового контроля допустимо при условии наличия у налогового органа оснований для истребования указанных документов в ходе самой камеральной проверки. В качестве такого основания суд указал на выявление несоответствия между представленной декларацией и сведениями, имеющимися у налоговых органов и полученными ими в ходе налогового контроля (Постановление Президиума ВАС РФ от 15.03.2012 N 14951/11). Вместе с тем важным является то, что к такому выводу суд пришел в ситуации, когда организация:
1) по истечении двух лет со дня, установленного для подачи декларации, представила уточненную декларацию по налогу на прибыль с уменьшенной суммой налога к уплате за счет убытка, который ранее не заявлялся. Напомним, что с 01.01.2014, то есть после принятия вышеназванного Постановления Президиума ВАС РФ, ст. 88 НК РФ дополнена п. 8.3, которым как раз и установлено право налогового органа истребовать у налогоплательщика первичные и иные документы, подтверждающие изменение сведений в налоговой декларации, и налоговые регистры, на основании которых сформированы показатели до и после их изменения, в случае представления по истечении двух лет со дня, установленного для подачи налоговой декларации, уточненной декларации, в которой уменьшена сумма налога к уплате или увеличена сумма убытка по сравнению с ранее представленной налоговой декларацией. Однако как в деле, которое рассматривал ВАС РФ, так и в ст. 88 речь идет о камеральной проверке уточненной декларации, а не первичной;
2) представила уточненную налоговую декларацию за период, который ранее проверялся в ходе выездной налоговой проверки, с указанием суммы налога в размере, меньшем ранее заявленного. Это, в свою очередь, является основанием для назначения повторной выездной налоговой проверки (пп. 2 п. 10 ст. 89 НК РФ).
По нашему мнению, позиция ВАС РФ о возможности истребования первичных документов в рамках камеральной проверки применима только к ситуациям со схожими обстоятельствами.
Есть судебное решение, принятое после выхода вышеназванного Постановления Президиума ВАС РФ, подтверждающее, что направление сообщения с требованием о представлении пояснений и документов в рамках п. 3 ст. 88 НК РФ не возлагает на налогоплательщика обязанности представить к пояснениям и подтверждающие документы (Постановление ФАС Московского округа от 26.08.2013 N А40-126256/12-107-616).
Таким образом, если сообщение об ошибках направлено на основании п. 3 ст. 88 НК РФ в связи с тем, что в декларации обнаружены несоответствия с данными, имеющимися у налогового органа, налогоплательщик может представить подтверждающие документы, но делать это не обязан. Привлечь налогоплательщика к ответственности за непредставление документов в этом случае нельзя.
О.В.Кулагина
Издательство «Главная книга»
22.10.2014
