Вопрос: ООО «А» направило в арбитражный суд заявление о признании ООО «Б» несостоятельным (банкротом). Арбитражным судом в отношении ООО «Б» введена процедура наблюдения. Впоследствии решением суда ООО «Б» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий.
Конкурсный управляющий ООО «Б» по своему заявлению был освобожден от обязанностей конкурсного управляющего. Арбитражный суд определил взыскать с ООО «А» как заявителя по делу о банкротстве в пользу предпринимателя (освобожденного от обязанностей конкурсного управляющего) расходы, связанные с проведением процедур банкротства. ООО «А» не исполнило обязанность по выплате в пользу предпринимателя указанных расходов.
Вправе ли предприниматель обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «А» несостоятельным (банкротом)?
Ответ: Задолженность ООО «А» (заявителя в деле о банкротстве) перед предпринимателем, ранее исполняющим обязанности конкурсного управляющего в ООО «Б», по расходам, связанным с проведением процедур банкротства, не является правовым основанием для удовлетворения заявления о признании ООО «А» несостоятельным (банкротом), так как требование арбитражного управляющего о выплате вознаграждения и расходов по делу о банкротстве не относится к денежным обязательствам, основанным на какой-либо гражданско-правовой сделке, а является судебными расходами по делу о банкротстве и не является денежными обязательствами должника, требования по которым подлежат учету при определении признаков банкротства и возбуждении дела о банкротстве должника.
Обоснование: Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве) устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов (п. 1 ст. 1 Закона о банкротстве).
Согласно п. 1 ст. 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.
Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств (п. 2 ст. 7 Закона о банкротстве).
Пунктом 2 ст. 33 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику — юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей, к должнику — гражданину — не менее чем десять тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.
На основании п. 2 ст. 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитывается размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия.
В силу ст. 2 Закона о банкротстве денежное обязательство — обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом РФ, бюджетным законодательством РФ основанию.
На основании п. 1 ст. 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном ст. 28 Закона о банкротстве, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных п. 1 ст. 59 Закона о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (п. 3 ст. 59 Закона о банкротстве).
В целях устранения двусмысленного толкования этих норм Закона о банкротстве п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» разъяснено, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника. А поскольку в указанной ситуации средств у ООО «Б», достаточных для погашения расходов на выплату вознаграждения конкурсному управляющему, обнаружено не было, заявитель ООО «А» обязан оплатить его услуги в полном объеме.
Если обязательство должника перед заявителем представляет собой непогашенное требование арбитражного управляющего о выплате вознаграждения и расходов по делу о банкротстве, то такое требование не соответствует признакам денежного обязательства, неисполнение которого влечет несостоятельность должника (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2014 по делу N А40-153680/13).
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в Постановлении от 30.01.2014 по делу N А50-22252/2013 подтвердил правомерность выводов арбитражного суда первой инстанции, который, установив, что взысканные арбитражным судом в пользу заявителя судебные расходы не относятся к требованиям, которые подлежат учету при возбуждении дела о банкротстве и определению признаков банкротства должника, иных заявлений о признании должника несостоятельным (банкротом) не имеется, на основании п. 3 ст. 48 Закона о банкротстве отказал во введении наблюдения и прекратил производство по данному делу.
На основании изложенного у предпринимателя отсутствуют правовые основания для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «А» несостоятельным (банкротом).
Вывод также подтверждается Определением ВАС РФ от 11.09.2013 по делу N А50-12940/2013, Постановлениями ФАС Дальневосточного округа от 09.04.2014 по делу N А04-9052/2013, ФАС Уральского округа от 12.05.2011 по делу N А47-9316/2010.
М.Ю.Мордасов
Юридическая компания «Юново»
28.10.2014
