Вопрос: ИП, применяющий ЕНВД, заключил муниципальный контракт на поставку питания в бюджетное учреждение. Данное питание потреблялось работниками учреждения. Правомерно ли использование ЕНВД в описанной ситуации?
Ответ: По мнению госорганов и большинства судов, использование ЕНВД индивидуальным предпринимателем, заключившим муниципальный контракт на поставку питания в бюджетное учреждение с целью потребления данного питания работниками учреждения, неправомерно, так как отношения по муниципальным контрактам регулируется нормами о поставке, что исключает возможность применения ЕНВД. В то же время, если фактические отношения между сторонами соответствовали розничной купле-продаже и налогоплательщик решит применять ЕНВД, ему следует быть готовым к претензиям со стороны проверяющих органов и доказыванию своей правоты в суде.
Обоснование: В соответствии с пп. 6 п. 2 ст. 346.26 Налогового кодекса РФ система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности может применяться в отношении предпринимательской деятельности в сфере розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли.
К розничной торговле согласно ст. 346.27 НК РФ относится предпринимательская деятельность, связанная с торговлей товарами (в том числе за наличный расчет, а также с использованием платежных карт) на основе договоров розничной купли-продажи.
При этом отношения между продавцом и покупателем регламентируются нормами Гражданского кодекса РФ.
Так, исходя из п. 1 ст. 492 ГК РФ, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
В то же время необходимо различать договор розничной купли-продажи и договор поставки.
Статья 506 ГК РФ устанавливает, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно п. 2 ст. 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (ст. ст. 506 — 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами ГК РФ.
К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной параграфом 4 гл. 30 ГК РФ, применяются иные законы.
Таким образом, основное различие между договором поставки и договором розничной купли-продажи состоит в тех целях, которые преследует покупатель.
Пунктом 1 ст. 11 НК РФ установлено, что институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в НК РФ, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено НК РФ.
Пленум ВАС РФ в п. 5 Постановления от 22.10.1997 N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» разъяснил, что под целями, не связанными с личным использованием, следует понимать в том числе приобретение покупателем товаров для обеспечения его деятельности в качестве организации или гражданина-предпринимателя (оргтехники, офисной мебели, транспортных средств, материалов для ремонта и т.п.). Однако, в случае если указанные товары приобретаются у продавца, осуществляющего предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, отношения сторон регулируются нормами о розничной купле-продаже.
В то же время согласно официальной позиции госорганов отношения по муниципальным контрактам не могут быть опосредованы договором розничной купли-продажи. Так, в Письме Минфина России от 04.07.2013 N 03-11-11/25823 было указано, что не относится к розничной торговле предпринимательская деятельность, связанная с реализацией товаров по государственным (муниципальным) контрактам.
В Письме Минфина России от 18.04.2014 N 03-11-11/18035 было отмечено, что предпринимательская деятельность, связанная с поставкой товаров по государственным (муниципальным) контрактам, независимо от формы расчетов (наличный или безналичный расчет) облагаться единым налогом на вмененный доход не может.
Судебная практика в целом согласуется с позицией госорганов.
Так, в Постановлении от 19.11.2013 N Ф03-5454/2013 ФАС Дальневосточного округа указал, что отношения между предпринимателем и образовательными учреждениями фактически содержат существенные условия договора поставки, а не розничной купли-продажи, в связи с чем такая продажа товаров не является розничной торговлей и не подлежит обложению ЕНВД.
Аналогичный вывод содержится в Определении ВАС РФ от 13.09.2013 N ВАС-8710/13.
В то же время в судебной практике существует иная позиция.
Так, в Постановлении от 11.04.2014 по делу N А32-9326/2011 ФАС Северо-Кавказского округа указал, что фактические отношения между сторонами соответствовали розничной купле-продаже и не имели признаков договора поставки. Предприниматель заключал и исполнял договоры розничной купли-продажи, реализация продуктов питания по которым облагается ЕНВД.
ГК РФ не предусматривает особенностей правовой квалификации договоров розничной купли-продажи с некоммерческими организациями — покупателями. НК РФ не устанавливает особенностей при определении понятия розничной торговли в случае реализации товаров некоммерческим (бюджетным) учреждениям и не обязывает организации и индивидуальных предпринимателей, реализующих товары, осуществлять контроль за последующим использованием покупателем приобретаемых товаров.
При этом факт выставления предпринимателем счетов-фактур сам по себе не свидетельствует об оптовой реализации товара. Кроме того, в счетах-фактурах в графе «Налоговая ставка» имеются отметки «Без НДС».
Следовательно, согласно официальной позиции госорганов применение ЕНВД в описанном в вопросе случае является неправомерным. В то же время, если фактические отношения между сторонами соответствовали розничной купле-продаже и налогоплательщик решит применять ЕНВД, ему придется доказывать свою правоту в суде.
В.Д.Пичужкин
Центр методологии бухгалтерского учета
и налогообложения
29.10.2014
