Главная » Правовая база » Вопрос-ответ официально » Организация не включила в доход в целях исчисления налога на прибыль задолженность перед контрагентом по договору поставки, а ИФНС включила. Организация не согласна, так как акт сверки был подписан главным бухгалтером и финансовым директором контрагента, поэтому долг был признан и срок исковой давности прервался. Правомерна ли позиция налогового органа?
23.10.2020

Организация не включила в доход в целях исчисления налога на прибыль задолженность перед контрагентом по договору поставки, а ИФНС включила. Организация не согласна, так как акт сверки был подписан главным бухгалтером и финансовым директором контрагента, поэтому долг был признан и срок исковой давности прервался. Правомерна ли позиция налогового органа?

Вопрос: Организация не включила в доход в целях исчисления налога на прибыль задолженность перед контрагентом по договору поставки. ИФНС России включила в состав доходов данную задолженность. Организация оспаривает позицию налоговой инспекции, утверждая, что акт сверки был подписан со стороны контрагента главным бухгалтером и финансовым директором, следовательно, долг был признан контрагентом и срок исковой давности прервался. Правомерна ли позиция налогового органа?
 
Ответ: Учитывая сложившуюся судебную практику, позиция налогового органа, включившего в доход организации задолженность перед контрагентом, правомерна. Если у организации нет подтверждения, что у главного бухгалтера и финансового директора были полномочия от руководителя организации на подписание акта сверки от имени организации, срок исковой давности по указанной задолженности не прерывался.
 
Обоснование: Согласно п. 18 ч. 2 ст. 250 Налогового кодекса РФ суммы кредиторской задолженности (обязательств перед кредиторами), списанные в связи с истечением срока исковой давности или по другим основаниям, признаются внереализационным доходом.
Определение, в соответствии с п. 18 ч. 2 ст. 250 НК РФ, момента учета в составе внереализационных доходов сумм кредиторской задолженности зависит от решения вопроса о том, истек ли срок исковой давности по соответствующим требованиям кредиторов.
Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
В п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что при исследовании обстоятельств, связанных с совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ), суду необходимо в каждом случае устанавливать, когда конкретно были совершены должником указанные действия, имея при этом в виду, что перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения. При этом в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (п. 20 Постановления).
Согласно ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.
Таким образом, лицо, через которое организация может приобретать гражданские права и принимать на себя гражданские обязанности, — это единоличный исполнительный органа (генеральный директор).
Следовательно, если главный бухгалтер и финансовый директор не имеют полномочий от руководителя организации (например, доверенности) на подписание акта сверки от имени организации, данный акт сверки не может служить основанием для прерывания срока исковой давности.
Правомерность позиции налогового органа в случае непризнания акта сверки, подписанного неуправомоченным лицом, подтверждается и судебной практикой (Постановления ФАС Поволжского округа от 25.02.2014 по делу N А65-10935/2013, ФАС Северо-Западного округа от 25.03.2014 по делу N А56-44437/2012).
 
Р.К.Петросов
ООО «М-СТАЙЛ»
Региональный информационный центр
Сети КонсультантПлюс
29.10.2014