Главная » Правовая база » Вопрос-ответ официально » Организация - заказчик работ по договору подряда. Некоторые работники подрядчика, участвующие в выполнении этих работ, трудятся у заказчика по совместительству. Вправе ли налоговый орган потребовать исключить вознаграждение подрядчика из расходов по налогу на прибыль и отказать в вычете НДС на основании того, что между работниками и заказчиком есть трудовые отношения, что свидетельствует о выполнении работ собственными силами заказчика?
23.10.2020

Организация — заказчик работ по договору подряда. Некоторые работники подрядчика, участвующие в выполнении этих работ, трудятся у заказчика по совместительству. Вправе ли налоговый орган потребовать исключить вознаграждение подрядчика из расходов по налогу на прибыль и отказать в вычете НДС на основании того, что между работниками и заказчиком есть трудовые отношения, что свидетельствует о выполнении работ собственными силами заказчика?

Вопрос: Организация выступает заказчиком работ по договору подряда. Некоторые из работников подрядчика, участвующих в выполнении работ по этому договору, в свободное от основной работы время трудятся у заказчика по совместительству. По мнению налогового органа, наличие трудовых отношений между указанными работниками и заказчиком свидетельствует о том, что работы по договору подряда были выполнены не подрядной организацией, а собственными силами заказчика. На этом основании инспекция потребовала исключить вознаграждение подрядчика из расходов по налогу на прибыль и отказала в вычете НДС. Правомерно ли требование налогового органа?
 
Ответ: Действия инспекции по исключению вознаграждения подрядчика из расходов по налогу на прибыль и отказ в вычете НДС неправомерны, так как наличие трудовых отношений между некоторыми работниками подрядчика и заказчиком не является достаточным доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды путем включения вознаграждения подрядчика в расходы по налогу на прибыль и принятия к вычету НДС.
Если хозяйственные операции произведены реально, персонал подрядчика не был сформирован только за счет работников заказчика и трудился у последнего в свободное от основной работы время, то признаков получения необоснованной налоговой выгоды нет. Таким образом, заказчик вправе в установленном Налоговым кодексом РФ порядке обжаловать решение налогового органа. Учитывая наличие в арбитражной практике судебных актов в пользу налогоплательщика, шансы на положительный исход подобного спора можно оценить как высокие.
 
Обоснование: В соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ расходами в целях налогообложения прибыли признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком, при условии, что они произведены в рамках деятельности, направленной на получение дохода, за исключением расходов, указанных в ст. 270 НК РФ.
Право на вычет «входного» НДС по приобретенным работам возникает у налогоплательщика при условии (п. п. 1, 2 ст. 171, п. 1 ст. 172 НК РФ):
— приобретения работ с целью использования в деятельности, облагаемой НДС;
— их принятия к учету на основании соответствующих первичных документов;
— наличия надлежащим образом оформленного счета-фактуры продавца (подрядчика).
Как следует из вопроса, налоговая инспекция сочла расходы налогоплательщика на вознаграждение подрядчика необоснованными и отказала в налоговом вычете по НДС, ссылаясь на то, что работы по договору были выполнены не подрядной организацией, а собственными силами заказчика, так как между некоторыми работниками и заказчиком заключены трудовые договоры.
На наш взгляд, такая аргументация не является достаточной для исключения вознаграждения подрядчика из сумм расходов, учтенных при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль, и отказа в вычете НДС.
В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» уменьшение размера налоговой обязанности вследствие уменьшения налоговой базы или применения налогового вычета признается налоговой выгодой.
Представление налогоплательщиком всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Согласно п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ N 53 налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.
При этом свидетельством получения необоснованной налоговой выгоды могут быть, в частности: невозможность реального осуществления операций, отсутствие необходимого персонала, основных средств, производственных активов, а также складских помещений и т.д. (п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ N 53).
В числе важнейших доказательств налоговой недобросовестности налоговые органы должны рассматривать совокупность взаимосвязанных фактов, из которых следует, что налогоплательщик своими действиями преследовал цель получения необоснованной налоговой выгоды. Существенным является, например, комплекс документальных доказательств одновременного наличия фактов несовершения конкретных хозяйственных операций налогоплательщиком и неведения реальной деятельности его контрагентом. Таким образом, признание расходов необоснованными, а вычета — неправомерным возможно только в том случае, если налоговый орган докажет, что на самом деле работы подрядчиком не производились, а документооборот между контрагентами является фиктивным.
Следует учитывать, что само по себе наличие трудовых отношений между некоторыми работниками подрядчика и заказчиком не является достаточным доказательством нереальности операции и не может свидетельствовать о получении необоснованной налоговой выгоды путем включения вознаграждения подрядчика в расходы по налогу на прибыль и принятия к вычету предъявленного им НДС. На это указал ФАС Московского округа в Постановлении от 13.05.2014 N Ф05-3970/14 по делу N А40-69046/13, принимая решение в пользу организации-заказчика в схожей ситуации. Суд поддержал налогоплательщика, основываясь на следующем:
— персонал, выполнявший работы со стороны подрядчика, не был сформирован только за счет работников заказчика;
— способ разделения времени работы «спорных» работников между их деятельностью у подрядчика и у заказчика предусматривал, что работа по совместительству у последнего выполнялась в свободное от работы у подрядчика время и в выходные дни;
— факт выполнения работ подтвержден соответствующими документами, хозяйственные отношения реальны.
Если все указанные обстоятельства соответствуют рассматриваемой ситуации, полагаем, что позиция налогового органа неправомерна и может быть оспорена налогоплательщиком. При наличии надлежащим образом оформленных первичных учетных документов и доказательств реальности хозяйственных отношений есть все шансы доказать в суде правомерность учета спорных расходов для налога на прибыль и законность вычета НДС.
 
Е.В.Кувшинова
Группа компаний
«Аналитический Центр»
 
Е.М.Сигаева
Группа компаний
«Аналитический Центр»
30.10.2014