Главная » Правовая база » Вопрос-ответ официально » 16.04.2013 на конференции работники потребовали от работодателя изменить коллективный договор, повысив оплату труда. Тот не согласился. На заседаниях примирительной комиссии 30 апреля и 2 мая 2013 г. коллективный трудовой спор не урегулирован. Протоколы разногласий не подписаны: профком отказался включать в них позицию работников в редакции работодателя. 15 и 30 мая 2013 г. работодатель предлагал подписать протоколы разногласий, но профком не ответил. 02.04.2014 работодатель и профком подписали изменения в коллективный договор, не учитывая требования работников. 07.04.2014 проведена предупредительная забастовка. Решение о ней принято на конференции 02.04.2014. Тогда же работодателя письменно предупредили о начале забастовки. Законна ли она?
23.10.2020

16.04.2013 на конференции работники потребовали от работодателя изменить коллективный договор, повысив оплату труда. Тот не согласился. На заседаниях примирительной комиссии 30 апреля и 2 мая 2013 г. коллективный трудовой спор не урегулирован. Протоколы разногласий не подписаны: профком отказался включать в них позицию работников в редакции работодателя. 15 и 30 мая 2013 г. работодатель предлагал подписать протоколы разногласий, но профком не ответил. 02.04.2014 работодатель и профком подписали изменения в коллективный договор, не учитывая требования работников. 07.04.2014 проведена предупредительная забастовка. Решение о ней принято на конференции 02.04.2014. Тогда же работодателя письменно предупредили о начале забастовки. Законна ли она?

Вопрос: 16 апреля 2013 г. работниками организации проведена конференция по утверждению требований к работодателю о внесении изменений в коллективный договор о повышении оплаты труда. На конференции также было определено, что представительным органом работников, уполномоченным на разрешение коллективного трудового спора, является профсоюзный комитет первичной профсоюзной организации. Требования были отклонены работодателем, в соответствии с законодательством сформирована примирительная комиссия. В результате проведенных 30 апреля и 2 мая 2013 г. заседаний примирительной комиссии коллективный трудовой спор урегулирован не был. Подписание протоколов разногласий примирительной комиссией не состоялось, поскольку профсоюзный комитет отказался включать в протокол примирительной комиссии позицию работников в редакции работодателя. 15 и 30 мая 2013 г. работодатель направлял в профсоюзный комитет предложение о необходимости подписания протоколов разногласий, которые профсоюзным комитетом оставлены без ответа. В период с 30 мая 2013 г. по 2 апреля 2014 г. ни одна из сторон коллективного трудового спора мер к дальнейшему его разрешению не принимала. 2 апреля 2014 г. работодателем и работниками, представляемыми профсоюзным комитетом, подписаны изменения в коллективный договор, в которые требования работников, утвержденные на конференции, проведенной 16 апреля 2013 г., не включены. 7 апреля 2014 г. работниками проведена предупредительная забастовка. Решение о проведении предупредительной забастовки было принято на конференции работников 2 апреля 2014 г. В тот же день, 2 апреля 2014 г., работодатель был в письменной форме предупрежден о начале предупредительной забастовки. Имеются ли основания для признания предупредительной забастовки незаконной?
 
Ответ: Имеются основания для признания забастовки недействительной. Проведение часовой предупредительной забастовки допускается в период проведения примирительных процедур, а не после их завершения. Примирительные процедуры по разрешению коллективного трудового спора между работниками и работодателем завершились 2 мая 2013 г., когда состоялось последнее заседание примирительной комиссии и стороны не предприняли действий для приглашения посредника и (или) формирования трудового арбитража. Однако предупредительная забастовка проведена работниками 7 апреля 2014 г., то есть в нарушение требований ст. 410 Трудового кодекса РФ, что является основанием для признания предупредительной забастовки незаконной.
 
Обоснование: В силу ст. 402 ТК РФ коллективный трудовой спор на локальном уровне социального партнерства должен быть рассмотрен примирительной комиссией в срок до трех рабочих дней. Решение примирительной комиссии принимается по соглашению сторон коллективного трудового спора, оформляется протоколом, имеет для сторон этого спора обязательную силу и исполняется в порядке и сроки, которые установлены решением примирительной комиссии. При недостижении согласия в примирительной комиссии стороны коллективного трудового спора приступают к переговорам о рассмотрении коллективного трудового спора с участием посредника и (или) в трудовом арбитраже.
Подписание протоколов разногласий примирительной комиссией не состоялось, поскольку профсоюзный комитет отказался включать в протокол примирительной комиссии позицию работников в редакции работодателя. 15 и 30 мая 2013 г. работодатель направлял в профсоюзный комитет предложение о необходимости подписания протоколов разногласий, которые профсоюзным комитетом оставлены без ответа. Между тем в силу ст. ст. 401 и 402 ТК РФ стороны коллективного трудового спора не имеют права уклоняться от создания примирительной комиссии и участия в ее работе, а также уклоняться от участия в примирительных процедурах.
Таким образом, имеются основания считать, что профсоюзный комитет как представитель работников от участия в работе примирительной комиссии, а следовательно, и от участия в примирительных процедурах уклонился.
Согласно ст. 398 ТК РФ забастовка — это временный добровольный отказ работников от исполнения трудовых обязанностей (полностью или частично) в целях разрешения коллективного трудового спора.
В период с 30 мая 2013 г. по 2 апреля 2014 г., то есть в течение 10 месяцев, ни одна из сторон коллективного трудового спора мер к его дальнейшему разрешению не принимала, что позволяет сделать вывод об отказе работников от требований, выдвинутых на состоявшейся 16 апреля 2013 г. конференции. Об этом свидетельствует и то обстоятельство, что 2 апреля 2014 г. работодателем и работниками, представляемыми профсоюзным комитетом, составлены и подписаны изменения в коллективный договор, в которые требования работников, утвержденные на конференции, проведенной 16 апреля 2013 г., не включены.
В соответствии с ч. 6 ст. 410 ТК РФ в период рассмотрения коллективного трудового спора примирительной комиссией работниками может быть однократно проведена часовая предупредительная забастовка; проведение предупредительной забастовки допускается при рассмотрении коллективного трудового спора в организации после трех календарных дней работы примирительной комиссии с предупреждением работодателя в письменной форме не позднее чем за два рабочих дня.
Следовательно, проведение часовой предупредительной забастовки допускается в период проведения примирительных процедур, а не после их завершения.
Как отмечалось выше, в силу ст. 402 ТК РФ коллективный трудовой спор должен быть рассмотрен примирительной комиссией в срок до трех рабочих дней. Указанный срок не был соблюден. Последнее заседание примирительной комиссии состоялось 2 мая 2013 г., после чего несмотря на отсутствие урегулирования по коллективному трудовому спору и вопреки требованиям ч. 8 ст. 402 ТК РФ стороны коллективного трудового спора не приступили к переговорам о рассмотрении спора с участием посредника и (или) в трудовом арбитраже.
Однако предупредительная забастовка была проведена работниками 7 апреля 2014 г., то есть в нарушение требований ч. 6 ст. 410 ТК РФ.
 
А.Б.Иванов
Общероссийское отраслевое
объединение работодателей
«Союз работодателей атомной
промышленности, энергетики и науки России»
31.10.2014