Вопрос: Организация оспаривает в судебном порядке решение налогового органа об отказе в привлечении к ответственности, которым организации доначислены налог и пени. Определением арбитражного суда 19.05.2014 приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия решения налогового органа. 25.06.2014 арбитражный суд вынес решение об отказе в удовлетворении требований организации о признании недействительным решения налогового органа и отмене обеспечительных мер, 11.08.2014 оглашена резолютивная часть постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, которым решение арбитражного суда оставлено в силе. 13.08.2014 налоговый орган вынес решение о взыскании налога и пеней. 22.08.2014 решение арбитражного суда вступило в силу. Вправе ли организация оспорить решение налогового органа о взыскании налога и пеней?
Ответ: Организация не вправе оспорить решение налогового органа о взыскании налога и пеней, если оно принято на несколько дней раньше срока вступления в силу вынесенного решения суда, даже если судом приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия оспариваемого решения налогового органа об отказе в привлечении к ответственности, так как действия организации направлены не на защиту нарушенных прав, а исключительно на уклонение от исполнения обязанности по уплате налогов, пеней, начисленных на основании признанного законным в судебном порядке решения налогового органа о взыскании налога и пеней.
Обоснование: В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно п. 1 ст. 46 Налогового кодекса РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) — организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства.
В соответствии с п. 2 ст. 46 НК РФ взыскание налога производится по решению налогового органа (далее в настоящей статье — решение о взыскании) путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) — организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) — организации или индивидуального предпринимателя.
В силу п. 3 ст. 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) — организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
На основании ч. 1 ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных АПК РФ, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
В соответствии с ч. 3 ст. 199 АПК РФ по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.
Согласно п. 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 83 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения в ч. 3 ст. 199 АПК РФ понимается не признание акта, решения недействующим в результате обеспечительной меры суда, а запрет исполнения тех мероприятий, которые предусматриваются данным актом, решением. Если действия, предусмотренные ненормативным правовым актом, решением, уже исполнены либо их исполнение началось (внесены изменения в публичный реестр, списаны средства со счета и т.п.), судам необходимо выяснять, насколько испрашиваемая обеспечительная мера фактически исполнима и эффективна.
В судебной практике указано, что в период действия обеспечительной меры налоговый орган не вправе выносить требование о взыскании налога и пеней штрафов за счет денежных средств, а также имущества налогоплательщика (Постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 12.01.2011 по делу N А19-29315/09, ФАС Северо-Западного округа от 30.11.2010 по делу N А13-4777/2010).
Имеется и иная позиция, основанная на следующем.
Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
Организация вправе представлять доказательства реального нарушения ее конкретных прав и законных интересов в сфере предпринимательской (иной экономической) деятельности при вынесении налоговым органом требования, притом что на момент вынесения данного решения правомерность взыскиваемых сумм установлена судами двух инстанций.
В судебной практике разъяснено, что, если требования налогового органа на момент вынесения оспариваемого решения соответствовали фактической задолженности налогоплательщика перед бюджетом, спорная задолженность им не была погашена, принятие налоговым органом решения на несколько дней раньше, чем это положено по закону, не может рассматриваться как безусловное основание для его отмены. В этом случае обращение организации в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения налогового органа о взыскании налога и пеней за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках свидетельствует о направленности действий организации не на защиту нарушенных прав, а исключительно на уклонение от исполнения обязанности по уплате налогов, пеней, начисленных на основании признанного законным в судебном порядке решения налогового органа (Постановления Президиума ВАС РФ от 17.03.2011 N 14044/10 по делу N А55-35684/2009, ФАС Западно-Сибирского округа от 14.03.2014 по делу N А27-11884/2013).
Н.Б.Тихонова
ООО «Эксперт-право»
05.11.2014
