Главная » Правовая база » Вопрос-ответ официально » В договоре имущественного страхования нежилого здания указано, что страховой риск "пожар" не включает в себя поджог, но страховым случаем признаются умышленные противоправные действия третьих лиц, причинившие вред застрахованному имуществу. Совершен поджог данного имущества. Возбуждено уголовное дело по ст. 167 "Умышленные уничтожение или повреждение имущества" УК РФ. Вправе ли страховая компания отказать в выплате страхового возмещения?
23.10.2020

В договоре имущественного страхования нежилого здания указано, что страховой риск «пожар» не включает в себя поджог, но страховым случаем признаются умышленные противоправные действия третьих лиц, причинившие вред застрахованному имуществу. Совершен поджог данного имущества. Возбуждено уголовное дело по ст. 167 «Умышленные уничтожение или повреждение имущества» УК РФ. Вправе ли страховая компания отказать в выплате страхового возмещения?

Вопрос: Организация заключила договор имущественного страхования нежилого здания со страховой компанией (СК). Стороны согласовали, что страховой риск «пожар» не включает в себя поджог. В то же время стороны согласовали, что страховым случаем признаются умышленные противоправные действия третьих лиц, причинившие вред застрахованному имуществу. В период действия договора неустановленные лица совершили поджог застрахованного имущества. Правоохранительными органами было возбуждено уголовное дело по ст. 167 «Умышленные уничтожение или повреждение имущества» УК РФ. СК, ссылаясь на то, что поджог исключен из перечня страховых случаев, отказала в выплате страхового возмещения. Правомерен ли отказ СК?
 
Ответ: Судами выработана правовая позиция, согласно которой, если до вступления в силу приговора суда невозможно установить форму вины и квалифицировать совершенное деяние, данное обстоятельство не освобождает страховую компанию от выплаты страхового возмещения. В то же время, если даже страховая компания исключила из перечня страховых случаев определенное событие, оно может быть признано страховым случаем, если является частным от другого страхового события с другим основанием. Таким образом, страховой риск «поджог» является частным от событий «пожар» и «противоправные действия третьих лиц». Отказ страховой компании неправомерен.
 
Обоснование: Пункт 1 ст. 930 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
Пункты 1 и 2 ст. 943 ГК РФ закрепляют, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Часть 1 ст. 167 Уголовного кодекса РФ устанавливает ответственность за умышленные уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.
В Определении ВАС РФ от 05.05.2010 N ВАС-5622/10 указано, что, если договор страхования предусматривает в качестве страхового случая утрату, повреждение или гибель застрахованного имущества вследствие противоправных действий третьих лиц, неустановление причины возникновения пожара (отсутствие окончательного результата предварительного следствия, ведущегося по факту умышленного поджога неустановленными лицами) лишает страховщика права ссылаться на неподпадание этого события под страховые случаи, предусмотренные договором.
В Постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 28.07.2014 N А32-18114/2013 было отмечено, что СК не представлено доказательств того, что лица, совершившие расследуемое в уголовном деле противоправное уголовно наказуемое деяние, руководствовались корыстными побуждениями, применительно к определению понятия «поджог». В материалах уголовного дела, приостановленного производством, доказательствами наличие умысла у лиц на причинение вреда имуществу страхователя с корыстной целью не установлено.
Таким образом, в случае если произошедшее событие подпадает хотя бы под какой-либо страховой случай (пожар или противоправные действия третьих лиц), вне зависимости от исключения аналогичного события (пожар в результате поджога) по другому основанию (противоправные действия третьих лиц) страховое возмещение подлежит уплате.
 
В.Д.Пичужкин
Центр методологии бухгалтерского учета
и налогообложения
05.11.2014