Главная » Правовая база » Вопрос-ответ официально » При налоговой проверке из расходов, учитываемых в целях налога на прибыль, исключены затраты на сырье, которое было оприходовано по накладным, выставленным после даты завершения реорганизации, но с указанием в графах "Грузополучатель" и "Плательщик" наименования организации до реорганизации в форме преобразования. Сырье использовано в производстве, продукция реализована. После получения акта проверки поставщик сырья, на основании письма организации, заменил эти накладные, представив накладные, где указано название организации после реорганизации. Вправе ли организация оспорить выводы проверяющих?
23.10.2020

При налоговой проверке из расходов, учитываемых в целях налога на прибыль, исключены затраты на сырье, которое было оприходовано по накладным, выставленным после даты завершения реорганизации, но с указанием в графах «Грузополучатель» и «Плательщик» наименования организации до реорганизации в форме преобразования. Сырье использовано в производстве, продукция реализована. После получения акта проверки поставщик сырья, на основании письма организации, заменил эти накладные, представив накладные, где указано название организации после реорганизации. Вправе ли организация оспорить выводы проверяющих?

Вопрос: При проведении налоговой проверки из состава расходов, принимаемых для исчисления налоговой базы по налогу на прибыль, были исключены затраты организации на сырье, которое было оприходовано по накладным, выставленным после даты завершения реорганизации, но с указанием в строках «Грузополучатель» и «Плательщик» наименования организации до реорганизации в форме преобразования. Сырье было использовано организацией в производственной деятельности, а продукция реализована потребителям. При этом данный факт в ходе проверки не исследовался налоговым органом. Кроме того, после получения акта проверки поставщик сырья, на основании письма организации, заменил накладные с пороками оформления, представив при этом накладные, в которых в графах «Грузополучатель» и «Плательщик» указано название организации после реорганизации.
Вправе ли организация оспорить выводы проверяющих?
 
Ответ: Организация вправе оспорить выводы налогового органа. Наличие документов с пороками не влечет признания отсутствия затрат как таковых. Документы, подтверждающие затраты на приобретение сырья, но с пороками в оформлении, не свидетельствуют о факте безвозмездного приобретения товара, если этот товар принят к учету в установленном порядке и использован в производстве товаров. Суды в такой ситуации поддерживают налогоплательщиков.
 
Обоснование: В соответствии с нормами гражданского законодательства юридическое лицо, которое создается в результате реорганизации в форме преобразования, является правопреемником реорганизованной организации (ст. 58 Гражданского кодекса РФ). При этом в результате реорганизации юридического лица помимо гражданско-правового возникает также и налоговое правопреемство (ст. 50 Налогового кодекса РФ). Реорганизация не создает каких-либо новых налоговых обязательств, но и не отменяет ранее возникших (п. 1 ст. 50 НК РФ). В ситуации, когда происходит реорганизация в форме преобразования, правопреемником налоговых обязательств выступает то же юридическое лицо, но в другой организационно-правовой форме.
Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.
Статья 252 НК РФ предусматривает, что затраты налогоплательщика должны быть подтверждены документами, оформленными в соответствии с законодательством, быть экономически обоснованными. В то же время гл. 25 НК РФ не содержит императивной нормы, которая бы указывала на невозможность принятия к учету первичных документов, имеющих пороки в оформлении.
Наличие документов с пороками не влечет признания отсутствия затрат как таковых. Документы, подтверждающие затраты на приобретение сырья, но с пороками в оформлении, не свидетельствуют о факте безвозмездного приобретения товара, если это сырье принято к учету в установленном порядке и использовано в производстве товаров (работ).
Исходя из условия вопроса сырье, приобретенное согласно спорным накладным, было принято организацией на учет, использовано ею в производственной деятельности, а продукция реализована потребителям.
Поскольку сырье использовано в производстве, а продукция реализована, следовательно, все эти операции отражены у организации в бухгалтерских и налоговых регистрах, которые в ходе проверки у налогового органа была возможность истребовать и исследовать. Наличие документов с пороками в оформлении не является основанием для отказа налогоплательщику в принятии к учету таких документов. Суды отмечают, что в таком случае нельзя говорить о том, что расходы документально не подтверждены (Определения ВАС РФ от 25.03.2009 N ВАС-2742/09, от 15.01.2009 N 12996/08, Постановления ФАС Волго-Вятского округа от 27.12.2012 по делу N А43-10748/2012, ФАС Северо-Западного округа от 26.09.2011 по делу N А13-2913/2008).
При этом при возможности идентифицировать организацию ошибка в оформлении не может быть признана препятствующей включению затрат в состав расходов при исчислении налога на прибыль.
Исходя из условия рассматриваемого вопроса после получения акта проверки поставщик сырья на основании письма организации заменил накладные с пороками оформления, представив при этом накладные, в которых в графах «Грузополучатель» и «Плательщик» указано действующее наименование организации (после реорганизации). Следовательно, поставщик сырья имеет возможность идентифицировать организацию и по прежним реквизитам, так же как и налоговый орган, который в акте проверки отметил, что суммы расходов уменьшены на суммы по накладным, выставленным после даты завершения реорганизации, в которых в строках «Грузополучатель» и «Плательщик» указаны реквизиты проверяемой организации, но до ее реорганизации в форме преобразования.
Таким образом, организация вправе оспорить выводы налогового органа. Наличие документов с пороками не влечет признания отсутствия затрат как таковых. Документы, подтверждающие затраты на приобретение сырья, но с пороками в оформлении, не свидетельствуют о факте безвозмездного приобретения товара, если этот товар принят к учету в установленном порядке и использован в производстве товаров.
 
Е.В.Пшеничная
ООО «ИК Ю-Софт»
Региональный информационный центр
Сети КонсультантПлюс
11.11.2014