Главная » Правовая база » Вопрос-ответ официально » Организация заключила со страховой компанией договор имущественного страхования машины, по которому страхователь обязан незамедлительно письменно информировать страховщика об обстоятельствах увеличения страхового риска. При неисполнении этой обязанности страховщик мог расторгнуть договор, взыскав убытки. Позднее на автомобиль было получено разрешение на осуществление таксомоторной деятельности. В результате ДТП автомобиль поврежден. В момент аварии данная деятельность не осуществлялась. Правомерны ли отказ СК в страховом возмещении и требование о расторжении договора, так как страхователь не уведомил о получении указанного разрешения?
23.10.2020

Организация заключила со страховой компанией договор имущественного страхования машины, по которому страхователь обязан незамедлительно письменно информировать страховщика об обстоятельствах увеличения страхового риска. При неисполнении этой обязанности страховщик мог расторгнуть договор, взыскав убытки. Позднее на автомобиль было получено разрешение на осуществление таксомоторной деятельности. В результате ДТП автомобиль поврежден. В момент аварии данная деятельность не осуществлялась. Правомерны ли отказ СК в страховом возмещении и требование о расторжении договора, так как страхователь не уведомил о получении указанного разрешения?

Вопрос: Организация заключила договор имущественного страхования автомашины со страховой компанией (СК). Согласно условиям договора страхователь обязался незамедлительно в письменном виде информировать страховщика о ставших ему известными обстоятельствах, влекущих увеличение страхового риска, произошедших после заключения договора страхования. Изменения в степени риска должны были оформляться дополнительным соглашением. При неисполнении данной обязанности страховщик мог расторгнуть договор и взыскать убытки. В период действия договора на застрахованный автомобиль было получено разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси. В дальнейшем в период действия договора произошло ДТП, в результате которого был поврежден застрахованный автомобиль. В момент аварии автомашина не использовалась для занятия таксомоторной деятельностью. СК отказала в выплате страхового возмещения и потребовала расторжения договора, мотивируя это неуведомлением страхователя о получении указанного разрешения. Правомерен ли отказ СК?
 
Ответ: Отказ страховой компании в выплате страхового возмещения неправомерен. В судебной практике сформирована позиция, согласно которой получение разрешения на занятие таксомоторной деятельностью не приводит к необходимости уведомления страховщика о данном факте при условии, что фактически таксомоторная деятельность не осуществлялась.
 
Обоснование: Статья 929 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования могут быть застрахованы риски утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
В соответствии со ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Статья 964 ГК РФ устанавливает, что, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие:
воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения;
военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий;
гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.
Таким образом, законодатель предусмотрел возможность дополнения указанного списка путем включения в договор дополнительных условий освобождения.
В то же время в Определении Конституционного Суда РФ от 20.11.2008 N 1006-О-О отмечено, что ограничение диспозитивности законоположения, приведенного в ст. 964 ГК РФ, возможно при установлении оснований освобождения страховщика от обязанности по выплате страхового возмещения, если оно продиктовано конституционно значимыми целями.
К тому же следует учитывать, что основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения должны быть связаны с наступлением страхового случая.
Так, в Постановлении от 18.04.2014 N Ф05-2165/14 ФАС Московского округа указал, что выдача разрешения на возможность осуществления деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси в отсутствие иных доказательств, подтверждающих использование истцом указанного автомобиля в качестве такси, не является достаточным доказательством факта использования застрахованного автомобиля в качестве такси.
Таким образом, суд сделал вывод о том, что, если страхователь нарушил условия договора в части несообщения страховщику обстоятельств, увеличивающих страховой риск, но наступление страхового случая не было обусловлено именно этим риском, страхователь имеет право на получение страховой выплаты.
Следовательно, исходя из условий вопроса отказ страховой компании от выплаты страхового возмещения неправомерен.
 
Н.Н.Матюнина
Референт государственной
гражданской службы РФ
3 класса
12.11.2014