Вопрос: Организация (ломбард) заключила договор имущественного страхования ювелирных изделий со страховой компанией (СК). Согласно условиям договора было застраховано как имущество залогодателей, так и имущество организации. В период действия договора произошло хищение ювелирных изделий. СК отказала в выплате в части, по которой не представлены документы, подтверждающие имущественный интерес выгодоприобретателей (залогодателей), и их распоряжения о перечислении сумм страхового возмещения на расчетный счет страхователю для получения страхового возмещения. Правомерен ли отказ СК?
Ответ: Отказ страховой компании (СК) в выплате страхового возмещения ломбарду, заключившему договор имущественного страхования заложенных ювелирных изделий в пользу залогодателей, неправомерен. Суды считают, что неисполнение обязанности СК по выплате страхового возмещения непосредственно выгодоприобретателям и отсутствие какого-либо волеизъявления залогодателей приводят к необходимости замены выгодоприобретателя на страхователя при выплате страхового возмещения.
Обоснование: Пункт 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 344 ГК РФ залогодатель несет риск случайной гибели или случайного повреждения заложенного имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.
Залогодержатель отвечает за полную или частичную утрату или повреждение переданного ему предмета залога, если не докажет, что может быть освобожден от ответственности в соответствии со ст. 401 ГК РФ.
Статья 6 Федерального закона от 19.07.2007 N 196-ФЗ «О ломбардах» (далее — Закон N 196-ФЗ) гласит, что ломбард обязан страховать в пользу заемщика или поклажедателя за свой счет риск утраты и повреждения вещи, принятой в залог или на хранение, на сумму, равную сумме ее оценки, произведенной в соответствии со ст. 5 Закона N 196-ФЗ. Заложенная или сданная на хранение вещь должна быть застрахована на протяжении всего периода ее нахождения в ломбарде.
Таким образом, заключая договор страхования, ломбард, страхуя находящееся у него имущество (как перешедшее в собственность, так и не перешедшее), исполняет возложенную на него законом обязанность.
Статья 929 ГК РФ устанавливает, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования могут быть застрахованы риски утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
Пункт 1 ст. 930 ГК РФ предусматривает, что имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
Статья 956 ГК РФ гласит, что страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика.
Выгодоприобретатель не может быть заменен другим лицом после того, как он выполнил какую-либо из обязанностей по договору страхования или предъявил страховщику требование о выплате страхового возмещения или страховой суммы.
Так как ломбард обязан возместить стоимость утраченной вещи ее владельцу, у ломбарда имеется интерес к сохранению таковой.
В судебной практике выработана позиция, согласно которой какое-либо волеизъявление залогодателей для выплаты страховой компенсации страхователю не требуется.
Так, в Определении от 27.02.2010 N ВАС-1498/10 ВАС РФ указал, что страхователь, являясь участником договора страхования, вправе требовать выплаты возмещения в свою пользу, если основания требования его выгодоприобретателями (например, в случае невозврата ими займов) отпали. Наличие у выгодоприобретателей задолженности вследствие невозврата ссуд страхователю свидетельствует о возникновении у залогодержателя убытков и дает ему право требовать их возмещения в свою пользу. Наличие интереса ломбарда в сохранении имущества определяется его договорами с заемщиками, в случае неисполнения которых (невозврат заложенного имущества после уплаты суммы займа) он несет ответственность.
Таким образом, суд связал факт невозврата ссуд с отсутствием интереса залогодателей к предмету залога и возникновением прав на получение страхового возмещения у залогодержателя.
Аналогичная позиция высказана в Постановлении ФАС Северо-Западного округа от 25.04.2014 N А56-39217/2013. Суд указал, что, поскольку страховщик не выполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения перед выгодоприобретателями по договору страхования в результате страхового случая, страхователь заявил о замене данных выгодоприобретателей.
Следовательно, суд учел пассивное поведение залогодателей и СК в качестве обстоятельств, приводящих к замене выгодоприобретателя.
Таким образом, исходя из условий вопроса отказ СК неправомерен. Суды рассматривают отсутствие волеизъявления залогодателей как основание для их замены на ломбард в качестве выгодоприобретателя. Факт сдачи вещей в ломбард при невозврате ссуд суды квалифицируют как отсутствие интереса залогодателя к судьбе заложенного имущества.
Н.Н.Матюнина
Референт государственной
гражданской службы РФ
3 класса
12.11.2014
