Вопрос: Организация А участвовала в открытом конкурсе, проводимом другой организацией, на поставку товара. Победителем был признан ИП, с ним заключен договор. Организация А полагает, что при проведении конкурса были нарушены положения извещения о проведении торгов. Вправе ли организация требовать признания недействительным договора, заключенного организатором конкурса с ИП по результатам торгов, ссылаясь на нарушения положений извещения о проведении торгов при проведении конкурса, если сам конкурс не был признан недействительным в судебном порядке и в данном случае организация требует признания недействительными не торгов, а только договора, заключенного по их результатам?
Ответ: Учитывая судебную практику, организация не вправе требовать признания недействительным договора, заключенного организатором конкурса с индивидуальным предпринимателем по результатам торгов, ссылаясь на нарушения положений извещения о проведении торгов при проведении конкурса, если сам конкурс не был признан недействительным в судебном порядке, а организация не требует признания торгов недействительными.
Обоснование: В соответствии с п. 1 ст. 447 Гражданского кодекса РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.
Согласно п. 4 ст. 447 ГК РФ торги проводятся в форме аукциона или конкурса.
Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу — лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.
Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом.
В силу п. 2 ст. 448 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать, во всяком случае, сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.
В случае если предметом торгов является только право на заключение договора, в извещении о предстоящих торгах должен быть указан предоставляемый для этого срок.
Пунктом 5 ст. 448 ГК РФ установлено, что лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.
На основании п. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.
Пунктом 2 ст. 449 ГК РФ установлено, что признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.
При этом исходя из п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Как следует из изложенного, ГК РФ предусматривает возможность признания недействительными торгов, проведенных с нарушением правил. Также может быть признан недействительным сам договор, заключенный по результатам торгов.
ГК РФ прямо не указывает, может ли договор, заключенный по результатам торгов, быть признан недействительным, если сами торги не признаны недействительными и требование о признании их недействительными не заявляется. Однако ГК РФ указывает, что договор, заключенный по результатам торгов, является в любом случае недействительным, если торги признаны недействительными.
В Постановлении ФАС Московского округа от 11.06.2014 N Ф05-4404/2014 суд отказал в удовлетворении иска о признании договоров поставки. Хотя суд основывал свое решение на том, что спорные договоры заключены и исполнены, а реституция по ним в натуре невозможна, необходимо учесть следующее. Суд отметил, что истец исковые требования о признании недействительными торгов, по результатам которых были заключены оспариваемые им договоры поставки, не заявлял и доказательств того, что указанные торги в судебном порядке оспаривались и признаны недействительными, истцом в процессе рассмотрения дела не представлено.
В Постановлении Второго арбитражного апелляционного суда от 25.07.2014 N А29-657/2014 суд указал, что по смыслу п. 2 ст. 449 ГК РФ до признания в судебном порядке аукциона недействительным не может быть признан недействительным заключенный по результатам торгов договор, если в качестве оснований его недействительности приводится нарушение правил организации и проведения аукциона. Проводимый аукцион и заключаемый по его результатам договор образуют единый юридический состав. Следовательно, только признание в судебном порядке недействительным аукциона влечет недействительность и договора.
Таким образом, учитывая судебную практику, организация не вправе требовать признания недействительным договора, заключенного организатором конкурса с индивидуальным предпринимателем по результатам торгов, ссылаясь на нарушения положений извещения о проведении торгов при проведении конкурса, если сам конкурс не был признан недействительным в судебном порядке и в данном случае организация требует признания недействительными не торгов, а только договора, заключенного по их результатам.
Е.В.Соснов
Советник государственной
гражданской службы РФ
1 класса
12.11.2014
