Вопрос: Организация 1 является управляющей компанией, заключившей договоры с собственниками жилья на предоставление жилищно-коммунальных услуг (ЖКУ). В связи с неуплатой собственниками коммунальных платежей организация 1 (доверитель) заключила договор поручения с организацией 2 (поверенным). В силу договора поручения поверенный должен был осуществлять подготовку заявлений на выдачу судебных приказов на взыскание задолженности по платежам за ЖКУ от имени доверителя, передачу их в суд для получения судебных приказов. Поверенный не исполнял данную обязанность. Правомерно ли требование доверителя о взыскании с поверенного убытков, причиненных неоплатой услуг ЖКУ?
Ответ: Требование доверителя неправомерно, так как факт неоплаты жильцами ЖКУ не зависит от действий поверенного. Более того, суды считают, что при возможности исполнения поручения доверителем самостоятельно он не может требовать возмещения убытков, понесенных от действий третьих лиц.
Обоснование: Пункт 1 ст. 971 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.
Статья 974 ГК РФ предусматривает, что поверенный обязан:
— лично исполнять данное ему поручение, за исключением случаев, указанных в ст. 976 ГК РФ;
— сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения;
— передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения;
— по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения.
Статья 15 ГК РФ гласит, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Статья 393 ГК РФ устанавливает, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.
Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было — в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.
При определении упущенной выгоды учитываются принятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.
Таким образом, взыскание убытков возможно лишь при условии наличия причинно-следственной связи между действиями одного лица и потерями другого лица.
Статья 153 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает:
1) у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора;
2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды;
3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора;
4) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом;
5) собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 ЖК РФ;
6) лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.
Следовательно, организация, оказывающая услуги ЖКУ, не обязана выплачивать за жильцов коммунальные платежи. Исходя из условий вопроса неоплата ЖКУ жильцами имела место до заключения договора поручения, следовательно, не состоит в причинно-следственной связи с действиями доверителя.
При этом в судебной практике выработана позиция, согласно которой наличие возможности поверенного самостоятельно совершать действия, указанные в договоре поручения, свидетельствует об отсутствии нарушения договора поручения.
Также отсутствие со стороны поверенного мер по взысканию в судебном порядке задолженности за коммунальные платежи само по себе не является основанием для вывода о том, что доверителю причинены убытки в виде задолженности населения по оплате жилищно-коммунальных услуг (Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.03.2014 N А29-7497/2013).
Кроме того, суды отмечают, что организация, осуществляющая деятельность по оказанию коммунальных услуг, способна самостоятельно осуществить судебную защиту своих прав (см. Решение Арбитражного суда Московской области от 29.01.2008 N А41-К1-24439/06).
Таким образом, исходя из условий вопроса требование доверителя неправомерно.
Н.Н.Матюнина
Референт государственной
гражданской службы РФ
3 класса
13.11.2014
