Вопрос: Может ли сделка, направленная на увеличение процентной ставки по имеющемуся между организациями договору займа и заключенная незадолго до признания должника банкротом, быть признана недействительной?
Ответ: Сделка, направленная на увеличение процентной ставки по имеющемуся между организациями договору займа и заключенная незадолго до признания должника банкротом, может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным законодательством. Однако сам по себе факт повышения процентной ставки по займу незадолго до банкротства организации-заемщика не является основанием для признания сделки недействительной.
Обоснование: В соответствии со ст. 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Федеральный закон N 127-ФЗ) сделки должника могут быть признаны недействительными по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ, или по основаниям, предусмотренным данным Законом.
Основания оспаривания сделок могут быть следующими:
1) сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка) (п. 1 ст. 61.2 Федерального закона N 127-ФЗ);
2) сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка) (п. 2 ст. 61.2 Федерального закона N 127-ФЗ);
3) сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:
сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;
сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;
сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;
сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) (п. 1 ст. 61.3 Федерального закона N 127-ФЗ).
В п. 10 Постановления от 30.04.2009 N 32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» Пленум ВАС РФ, кроме всех вышеперечисленных оснований, указал на недействительность сделки должника, противоречащей п. 1 ст. 10 ГК РФ, запрещающей злоупотребление правом. Сделка может быть признана недействительной, если она направлена на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности направленная на уменьшение конкурсной массы сделка по отчуждению по заведомо заниженной цене имущества должника третьим лицам.
На основании вышеизложенного можно сделать вывод, что определяющим фактором для недействительности сделок при банкротстве является совокупность обстоятельств:
— последствия в форме вреда имущественным правам кредиторов (согласно п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» вред может проявиться в уменьшении стоимости или размера имущества должника, увеличении размера требований к должнику, иных последствиях, мешающих кредиторам удовлетворить свои требования за счет имущества должника); предпочтения интересов одних кредиторов другим или возможности возникновения такого предпочтения;
— целью должника при заключении оспариваемой сделки являлись не получение прибыли или ведение обычной хозяйственной деятельности, нормальные для коммерческой организации, а указанные выше вредные последствия.
Само по себе повышение процентов по договору займа не соответствует ни одному из оснований недействительности сделки и не свидетельствует о вредных последствиях или цели должника достигнуть таких последствий. Такой позиции придерживается арбитражная практика (Постановление ФАС Московского округа от 24.07.2013 по делу N А40-93492/12-86-249Б). Основой данной позиции является презумпция разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений (п. 5 ст. 10 ГК РФ).
Таким образом, без дополнительных оснований (последствия сделки согласно ст. ст. 61.2, 61.3 Федерального закона N 127-ФЗ; цель причинения вреда имущественным правам кредиторов; срок в один месяц до принятия заявления о банкротстве или после его принятия; иные признаки недействительности согласно ГК РФ и корпоративному законодательству) повышение процентов по договору займа незадолго до банкротства должника не может быть признано недействительной сделкой.
Л.Н.Пелипенко
Группа компаний
«Аналитический Центр»
15.11.2014