Вопрос: Организация (хранитель) заключила с индивидуальным предпринимателем (поклажедателем) договор хранения зерна. Стороны не согласовали условия хранения зерна (обезличенно или обособленно). Поклажедатель, забирая продукцию, обнаружил увеличение количества примесей в зерне и потребовал возмещения ущерба, который он, по его мнению, понес по причине неудовлетворительного исполнения обязательства хранителем. Правомерно ли требование поклажедателя?
Ответ: Обязанность хранителя по возврату оставленного поклажедателем имущества в первоначальном количестве и качестве не ставится в зависимость от условий хранения (обособленно или обезличенно). Следовательно, ухудшение любого из параметров хранимого имущества является основанием для признания исполнения услуг хранения ненадлежащим.
Обоснование: Статья 886 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.
Статья 890 ГК РФ предусматривает, что в случаях, прямо предусмотренных договором хранения, принятые на хранение вещи одного поклажедателя могут смешиваться с вещами того же рода и качества других поклажедателей (хранение с обезличением). Поклажедателю возвращается равное или обусловленное сторонами количество вещей того же рода и качества.
Пункт 1 ст. 891 ГК РФ гласит, что хранитель обязан принять все предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи.
При отсутствии в договоре условий о таких мерах или неполноте этих условий хранитель должен принять для сохранения вещи также меры, соответствующие обычаям делового оборота и существу обязательства, в том числе свойствам переданной на хранение вещи, если только необходимость принятия этих мер не исключена договором.
В связи с тем что объектом хранения выступало зерно, хранитель обязан руководствоваться особенностями данного объекта.
Пункты 1 и 2 ст. 900 ГК РФ указывают, что хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением (ст. 890 ГК РФ).
Вещь должна быть возвращена хранителем в том состоянии, в каком она была принята на хранение, с учетом ее естественного ухудшения, естественной убыли или иного изменения вследствие ее естественных свойств.
Согласно п. 17 Порядка учета зерна и продуктов его переработки, утвержденного Приказом Росгосхлебинспекции от 08.04.2002 N 29, определение количества и качества зерна производится на основе следующих показателей: масса, влажность и сорность.
Таким образом, изменение процентного содержания примесей в оставленном на хранении зерне приводит к изменению показателя сорности, а значит, к изменению качественных характеристик зерна. Следовательно, хранитель несет за него ответственность. Данный вывод подтверждается судебной практикой.
В Постановлении Первого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2014 N А39-4081/2013 (оставленном без изменения Постановлением ФАС Волго-Вятского округа от 21.07.2014 N А39-4081/2013) указано: из договора хранения следует, что исполнителю предоставлено право устанавливать порядок размещения и хранения рапса (обезличенно или обособленно). Учитывая содержание приведенного условия договора, данное обстоятельство не исключает хранение принятого от ответчика рапса обезличенно, то есть в общей массе с иными партиями рапса, принятыми на хранение от других заказчиков, что объективно может влиять на изменение показателя сорности.
В Постановлении ФАС Волго-Вятского округа от 21.07.2014 N А39-4081/2013 указано: приняв во внимание, что объем (количество) принятого на хранение и возвращенного рапса, а также факт расхождения показателей влажности и сорной примеси между принятым на хранение и выданным заказчику рапсом сторонами не оспариваются, суды пришли к правильному выводу о недоказанности истцом надлежащего исполнения договорных обязательств.
Следовательно, можно сделать вывод, что обязанность хранителя по возврату оставленного поклажедателем имущества в первоначальном количестве и качестве не ставится в зависимость от условий хранения (обособленно или обезличенно). Ухудшение любого из параметров хранимого имущества является основанием для признания исполнения услуг хранения ненадлежащим.
В.Д.Пичужкин
Центр методологии бухгалтерского учета
и налогообложения
17.11.2014
