Вопрос: Решением арбитражного суда признан недействительным договор купли-продажи объекта недвижимости и применена реституция, в силу которой ООО является должником перед предпринимателем по денежному требованию на 2 500 000 руб.
Подпадают ли реституционные требования по возврату денежных средств под основание для определения наличия признаков банкротства должника в случае обращения предпринимателя-кредитора в арбитражный суд с заявлением о признании ООО несостоятельным (банкротом)?
Ответ: Полагаем, что реституционные требования в виде возврата денежных средств подлежат учету в целях возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве). Приведенный ответ подтверждается арбитражной практикой, однако в практике арбитражных судов имеется и противоположный подход.
Обоснование: Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве) устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов (п. 1 ст. 1 Закона о банкротстве).
Согласно ст. 2 Закона о банкротстве несостоятельность (банкротство) — признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.
Пункт 2 ст. 3 Закона о банкротстве определяет, что юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
В силу п. 2 ст. 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитываются в том числе размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия.
Размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве (п. 3 ст. 4 Закона о банкротстве).
На основании п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ).
В силу п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Пленум ВАС РФ в п. 7 Постановления от 30.04.2009 N 32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» отметил, что реституционные денежные требования к должнику должны учитываться как текущие либо реестровые в деле о банкротстве.
ФАС Дальневосточного округа в Постановлении от 02.04.2012 по делу N А51-2805/2010 признал ошибочной позицию апелляционного суда, указавшего, что реституционное требование не относится к денежным обязательствам должника и обязательным платежам с точки зрения Закона о банкротстве и что исполнение такого требования осуществляется вне рамок дела о банкротстве.
Схожий вывод сделан в Постановлении ФАС Северо-Западного округа от 12.03.2013 по делу N А56-49469/2012, п. 1 Рекомендаций Научно-консультативного совета при Федеральном арбитражном суде Уральского округа «По вопросам, возникающим при рассмотрении споров, связанных с применением законодательства о несостоятельности (банкротстве), и споров, вытекающих из административных правоотношений» (по итогам заседания, состоявшегося 15.11.2013 в г. Екатеринбурге), Постановлении ФАС Центрального округа от 24.11.2010 по делу N А23-1566/10Б-7-72 (Определением ВАС РФ от 28.03.2011 N ВАС-3540/11 отказано в передаче дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора данного Постановления).
По нашему мнению, реституционные требования по возврату денежных средств подпадают под основание для определения наличия признаков банкротства должника.
Однако следует отметить наличие и противоположного подхода в арбитражной практике: Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 05.12.2007 по делу N А32-18019/2007-37/447-Б.
М.Ю.Мордасов
Юридическая компания «Юново»
18.11.2014
