Вопрос: В отношении ООО арбитражным судом возбуждено производство о признании общества банкротом, введена процедура наблюдения, утвержден временный управляющий должника.
Вправе ли предприниматель обратиться в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО денежных требований, основанных на договоре купли-продажи оборудования, полученном по факсу, и расписке руководителя ООО о получении денежных средств, при условии, что в документах бухгалтерского и налогового учета ООО отсутствуют первичные документы о заключенной ООО сделке купли-продажи, а также сведения об оприходовании денежных средств, переданных предпринимателем руководителю ООО?
Ответ: По нашему мнению, представление предпринимателем полученного по факсу договора купли-продажи и расписки руководителя ООО о получении денежных средств при условии, что в документах бухгалтерского и налогового учета ООО отсутствуют первичные документы о заключенной ООО сделке купли-продажи, а также сведения об оприходовании денежных средств, переданных предпринимателем руководителю ООО, будет свидетельствовать о расценивании указанных документов в приведенных обстоятельствах как недостаточных для удовлетворения заявления предпринимателя о включении его требования в реестр требований кредиторов ООО.
Обоснование: В силу п. 2 ст. 3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве) юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
Состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, учитываемых при рассмотрении заявления о признании должника банкротом, предусмотрен в ст. 4 Закона о банкротстве.
В соответствии с п. 1 ст. 6 Закона о банкротстве дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом.
Пункт 1 ст. 7 Закона о банкротстве предусматривает, что правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.
Согласно п. 1 ст. 62 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве, наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном ст. 48 Закона о банкротстве.
В силу п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного Законом о банкротстве порядка предъявления требований к должнику.
В соответствии с п. 1 ст. 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов (п. 3 ст. 71 Закона о банкротстве).
Согласно п. 4 ст. 71 Закона о банкротстве требования кредиторов, по которым поступили возражения, рассматриваются в заседании арбитражного суда. По результатам рассмотрения выносится определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения таких требований.
Пленум ВАС РФ в п. 26 Постановления от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснил, что в силу п. п. 3 — 5 ст. 71 и п. п. 3 — 5 ст. 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором — с другой стороны.
Также Пленум ВАС РФ отметил, что при оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д. Также в таких случаях при наличии сомнений во времени изготовления документов суд может назначить соответствующую экспертизу, в том числе по своей инициативе (п. 3 ст. 50 Закона о банкротстве).
В судебной практике применяется подход, в силу которого при непредставлении иных доказательств, которые бы документально подтвердили сведения, содержащиеся в справках, в том числе первичных документов, в виде надлежащим образом оформленной квитанции к приходному кассовому ордеру, кассовой книги и бухгалтерских документов за соответствующий период, либо платежных поручений, отражающих поступление должнику денежных средств во исполнение спорных денежных обязательств, возникших из договоров, справки не могут быть приняты сами по себе в качестве доказательств факта возникновения денежного обязательства (Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 31.10.2013 по делу N А19-20216/09 (Определением ВАС РФ от 21.02.2014 N ВАС-16467/12 отказано в передаче дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора данного Постановления)).
ФАС Московского округа в Постановлении от 04.02.2013 по делу N А40-137471/10-44-721 (Определением ВАС РФ от 13.05.2013 N ВАС-5181/13 отказано в передаче дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора данного Постановления) отменил решение апелляционной инстанции, признавшей требование кредитора обоснованным, отметив, что в материалах дела находятся только копии этих документов и отсутствуют сведения о том, что суд при рассмотрении дела обозревал подлинные документы, верность имеющихся в деле копий документов судом не засвидетельствована. Какие-либо договоры с участием должника, а также первичные бухгалтерские документы, в том числе платежные поручения, квитанции, выписки банков и другие, подтверждающие основания возникновения и размер долга, отсутствуют.
ФАС Уральского округа в Постановлении от 20.01.2014 по делу N А50-342/2013 подтвердил правомерность отказа во включении требования кредитора в реестр судом апелляционной инстанции, указавшего на отсутствие в материалах дела надлежащих и достаточных доказательств, подтверждающих наличие у должника перед кредитором задолженности по оплате выполненных работ, в том числе на отсутствие подлинников документов, обосновывающих требование кредитора, первичной документации по выполнению работ, документов бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности должника, кредитора и общества, свидетельствующих о существовании между сторонами подрядных отношений, отсутствие сведений о постановке на баланс результата выполненных работ, дебиторской задолженности должника по оплате выполненных работ и проч.
На основании изложенного полагаем, что заявленное предпринимателем требование о включении в реестр требований кредиторов ООО денежных требований, основанных на договоре купли-продажи оборудования, полученном по факсу, и расписке руководителя ООО о получении денежных средств, при условии, что в документах бухгалтерского и налогового учета ООО отсутствуют первичные документы о заключенной ООО сделке купли-продажи, а также сведения об оприходовании денежных средств, переданных предпринимателем руководителю ООО, с большой долей вероятности не будет удовлетворено арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве ООО.
М.Ю.Мордасов
Юридическая компания «Юново»
20.11.2014
