Вопрос: Организация А приобрела у другой организации товар для перепродажи. На данном товаре незаконно воспроизведен чужой товарный знак (принадлежащий ИП). Далее организация А продала указанный товар гражданину.
Может ли организация А быть привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ в указанной ситуации, учитывая, что она не является первым продавцом товара, на котором незаконно воспроизведен чужой товарный знак?
Ответ: Организация А может быть привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, если она реализовала товар, на котором незаконно воспроизведен чужой товарный знак.
Обоснование: В соответствии с п. 1 ст. 1477 Гражданского кодекса РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (ст. 1481).
На основании п. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в п. 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.
Подпунктом 1 п. 2 ст. 1484 ГК РФ установлено, что исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.
Частью 2 ст. 14.10 КоАП РФ предусмотрено, что производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 14.33 КоАП РФ, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере однократного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее двух тысяч рублей с его конфискацией; на должностных лиц — двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее двадцати тысяч рублей с его конфискацией; на юридических лиц — трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее сорока тысяч рублей с его конфискацией.
Как следует из изложенного, продажа товара, на котором используется (незаконно воспроизведен) чужой товарный знак, неправомерна и влечет ответственность по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.
При этом, проанализировав положения КоАП РФ, следует заключить, что они не устанавливают зависимости между привлечением к ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ и тем, является соответствующий субъект первым или последующим продавцом товара, на котором используется (незаконно воспроизведен) чужой товарный знак.
Таким образом, организация А может быть привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ в указанной ситуации.
Данный вывод подтверждается позицией Пленума ВАС РФ в Постановлении от 17.02.2011 N 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в п. 8 которого разъяснено, что за нарушение, заключающееся в реализации товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.10 КоАП РФ, может быть привлечено любое лицо, занимающееся этой реализацией, а не только первый продавец соответствующего товара.
Данный вывод, поддерживаемый и судебной практикой (см., например, Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2014 N А63-13924/2013), по нашему мнению, подлежит применению и в отношении действующей редакции ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.
Судебная практика также указывает на применимость приведенной позиции Пленума ВАС РФ к действующей редакции ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ (см., например, Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2014 N А05-10483/2013).
Ю.М.Лермонтов
Государственный советник
Российской Федерации
3 класса
24.11.2014
