Вопрос: Организация, осуществляющая розничную куплю-продажу, неправильно (с ошибками) оформила акт по форме N КМ-3 при возвращении покупателю в день покупки суммы по расторгнутому договору купли-продажи. Может ли организация в рассматриваемой ситуации быть привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ?
Ответ: Учитывая отсутствие единообразия судебной практики по вопросу о том, является состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, формальным или материальным, неправомерность привлечения к административной ответственности в рассматриваемой ситуации организации, которая оформила акт по форме N КМ-3 (утв. Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 N 132) при возвращении покупателю в день покупки суммы по расторгнутому договору купли-продажи, при возникновении спора с соответствующим административным органом предстоит доказывать в суде.
Обоснование: В соответствии с ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц — от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
На основании п. 4.2 Типовых правил эксплуатации контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, утвержденных Минфином России 30.08.1993 N 104 (далее — Типовые правила), чеки контрольно-кассовых машин на приобретение товара действительны только в день их выдачи покупателю (клиенту). Кассир-операционист может выдавать деньги по возвращенным покупателями (клиентами) чекам только при наличии на чеке подписи директора (заведующего) или его заместителя и только по чеку, выданному в данной кассе.
Пунктом 4.3 Типовых правил установлено, что в случае ошибки кассира-операциониста:
— при вводе суммы и невозможности погашения чека в течение смены неиспользованный чек актируется в конце смены;
— в выдаче сдачи покупателю (клиенту) при возникновении спора покупатель имеет право потребовать у администрации снятия кассы;
— составить и оформить совместно с администрацией предприятия акт по форме N 54 (Приложение 5) о возврате денежных сумм покупателям (клиентам) по неиспользованным кассовым чекам, погасить их, наклеить на лист бумаги и вместе с актом сдать в бухгалтерию (где они хранятся при текстовых документах за данное число);
— записать в «Книгу кассира-операциониста» суммы, выплаченные по возвращенным покупателями (клиентами) чекам, и количество напечатанных на день нулевых чеков;
— кассир-операционист не имеет права: снимать кассу без разрешения администрации;
— не выдавать кассовый чек покупателю (клиенту).
Согласно Указаниям по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету денежных расчетов с населением при осуществлении торговых операций с применением контрольно-кассовых машин, утвержденным Постановлением Госкомстата России N 132, акт о возврате денежных сумм покупателям (клиентам) по неиспользованным кассовым чекам по форме N КМ-3 применяется в организациях для оформления возврата денежных сумм покупателям (клиентам) по неиспользованным кассовым чекам.
Исходя из изложенного неоприходование (неполное оприходование) в кассу денежной наличности влечет привлечение к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ, однако КоАП РФ прямо не указывает, возможно ли привлечь к ответственности по данному обстоятельству в случае неправильного оформления акта по форме N КМ-3.
В связи с этим необходимо обратиться к судебной практике.
В Постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2014 N А26-8946/2013 суд указал, что состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ, выразившегося в неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, является материальным, то есть включающим в себя помимо противоправного действия и наступление общественно опасных (негативных) последствий в виде наличия в организации не учтенной и не поступившей в кассу денежной наличности. В данном случае само по себе неправильное оформление актов формы N КМ-3 не подтверждает неоприходование денежной наличности в кассу, а свидетельствует лишь о нарушении порядка отражения в бухгалтерской отчетности возвращенных покупателям сумм по расторгнутым договорам купли-продажи, что, в свою очередь, не образует событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ.
Однако в Постановлении Второго арбитражного апелляционного суда от 17.04.2013 N А29-10538/2012 суд применительно к ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ посчитал, что состав правонарушения по своей конструкции является формальным, поэтому наступление негативных последствий для других юридических лиц, организации и государства не является обязательным условием для применения этой статьи. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении правонарушителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.
Таким образом, данный вопрос является спорным. Судебная практика указывает на риск того, что организация, которая неправильно оформила акт по форме N КМ-3 при возвращении покупателю в день покупки суммы по расторгнутому договору купли-продажи, может быть привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ, и в этом случае организации предстоит в суде доказывать неправомерность такого привлечения (в частности, доказывать то обстоятельство, что состав правонарушения является материальным, а негативные последствия не наступили, у организации отсутствовала не учтенная и не поступившая в кассу денежная наличность).
Ю.М.Лермонтов
Государственный советник
Российской Федерации
3 класса
24.11.2014
