Вопрос: После проведения органом ФСС РФ камеральной проверки по выплате пособия по больничным листам никаких нарушений не было выявлено, деньги организации возмещены в полном объеме.
Выездная проверка обнаружила завышение суммы пособий в связи с ошибочным применением повышенного районного коэффициента и начислила штраф и пени.
Можно ли в судебном порядке уменьшить штрафные санкции, сославшись на отсутствие нарушений по акту камеральной проверки?
Ответ: Законодательством закреплено право страхователей обжаловать акты органов ФСС РФ в судебном порядке. Если после проведения камеральной проверки отделом ФСС РФ по выплате пособия по больничным листам никаких нарушений не было выявлено, деньги организации возмещены в полном объеме, а выездная проверка обнаружила излишнее начисление пособий в связи с неверным применением районных коэффициентов, то орган ФСС РФ вправе начислить организации пени и штрафы. При оспаривании решения ФСС РФ в судебном порядке у организации есть крайне малый шанс отменить штрафы, если суд при рассмотрении дела сочтет положительный акт камеральной проверки смягчающим обстоятельством. Но пени плательщик страховых взносов должен будет уплатить в обязательном порядке.
Обоснование: Органы контроля за уплатой страховых взносов вправе проводить камеральные и выездные проверки плательщиков страховых взносов (ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее — Закон N 212-ФЗ)).
Целью камеральной и выездной проверок является контроль за соблюдением плательщиком страховых взносов законодательства РФ об обязательном социальном страховании в части правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды.
В силу ч. 22 ст. 35 Закона N 212-ФЗ при проведении выездной проверки у плательщика страховых взносов могут быть истребованы необходимые для проверки документы в порядке, установленном ст. 37 Закона N 212-ФЗ.
Согласно ст. 39 Закона N 212-ФЗ по результатам рассмотрения материалов проверки руководитель органа контроля за уплатой страховых взносов выносит решение:
1) о привлечении к ответственности за совершение правонарушения;
2) об отказе в привлечении к ответственности за совершение правонарушения.
В решении о привлечении к ответственности за совершение правонарушения излагаются обстоятельства совершенного правонарушения со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов. В решении о привлечении к ответственности за совершение правонарушения указываются размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащий уплате штраф.
В том случае, если орган ФСС РФ принимает решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение правонарушения, им излагаются смягчающие обстоятельства, послужившие основанием для такого отказа. В решении об отказе в привлечении к ответственности за совершение правонарушения указываются размер недоимки и сумма соответствующих пеней.
Следовательно, в том случае, если органом ФСС РФ будет принято решение об отказе в привлечении к ответственности, штраф не начисляется. Плательщик страховых взносов уплачивает только недоимку и пени.
Согласно ст. 44 Закона N 212-ФЗ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, устанавливаются, в частности, судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, и учитываются при привлечении к указанной ответственности.
Из анализа арбитражной практики можно сделать вывод о том, что суды не считают смягчающим обстоятельством отсутствие нарушений в ходе камеральной проверки.
Например, в Постановлении ФАС Волго-Вятского округа от 04.06.2014 по делу N А31-8599/2013, вынесенном в аналогичной ситуации, суд делает следующий вывод: суммы произведенных работнику выплат по больничному листу, которые по результатам выездной проверки фондом не приняты к зачету, подлежат обложению страховыми взносами в порядке, предусмотренном Законом N 212-ФЗ, поскольку утрачивают статус выплат по страховому обеспечению по обязательному социальному страхованию.
Следовательно, необоснованные действия страхователя влекут за собой отсутствие в бюджете своевременно уплаченных страховых взносов, на основании ст. 25 Закона N 212-ФЗ страхователю начисляются пени, которые он должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными Законом N 212-ФЗ сроки.
Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 47 Закона N 212-ФЗ неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) плательщиков страховых взносов влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов неуплаченной суммы страховых взносов.
При таких обстоятельствах суд считает, что страхователю обоснованно были начислены пени, а также штрафные санкции за неполную уплату страховых взносов в результате неправомерных действий страхователя, выразившихся в неправильном расчете среднего заработка, что привело к неправильно исчисленной сумме пособия, причитающегося застрахованным лицам.
Ссылки предпринимателя на то, что в 2010, 2011 гг. по результатам камеральных проверок фонд, не выявив нарушений, возместил понесенные расходы, следовательно, начисление пеней и штрафных санкций неправомерно, отклоняются, поскольку в силу системного толкования положений ст. 4.7 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» и гл. 5 Закона N 212-ФЗ выездная проверка в отличие от камеральной предусматривает более широкие полномочия фонда, выраженные в порядке проведения, условиях, а также объеме подлежащих проверке документов.
Проводя аналогию с порядком привлечения к ответственности за налоговые правонарушения, регламентируемые частью первой НК РФ, можно сделать вывод о том, что и при проверке налогового законодательства суды в редких случаях считают смягчающим обстоятельством отсутствие нарушений при камеральной проверке (Постановления ФАС Московского округа от 13.07.2011 N КА-А40/6553-11 по делу N А40-56748/10-4-315, ФАС Поволжского округа от 12.02.2009 по делу N А72-3326/2008).
Подавляющее же большинство решений не в пользу налогоплательщика: Постановления ФАС Поволжского округа от 12.02.2009 по делу N А72-3326/2008, ФАС Западно-Сибирского округа от 14.06.2012 по делу N А03-6990/2011, ФАС Московского округа от 13.07.2011 N КА-А40/6553-11 по делу N А40-56748/10-4-315 и др.
Кроме того, в Определении Конституционного Суда РФ от 25.01.2012 N 172-О-О сказано, что выездная налоговая проверка не является повторной по отношению к камеральной, которая нацелена на своевременное выявление ошибок в налоговой отчетности и оперативное реагирование налоговых органов на обнаруженные нарушения. Выездная проверка представляет собой углубленную форму налогового контроля и ориентирована на выявление налоговых нарушений, которые не всегда можно обнаружить в рамках камеральной проверки.
Таким образом, если после проведения камеральной проверки отделом ФСС РФ по выплате пособия по больничным листам никаких нарушений не было выявлено, деньги организации возмещены в полном объеме, а выездная проверка обнаружила излишнее начисление пособий в связи с неверным применением районных коэффициентов, орган ФСС РФ вправе начислять организации пени и штрафы. При оспаривании решения ФСС РФ в судебном порядке у организации есть крайне малый шанс отменить штрафы, если суд при рассмотрении дела сочтет положительный акт камеральной проверки смягчающим обстоятельством. Но пени плательщик страховых взносов должен будет уплатить в обязательном порядке.
Е.В.Селедцова
ООО «ИК Ю-Софт»
Региональный информационный центр
Сети КонсультантПлюс
28.11.2014
