Главная » Правовая база » Вопрос-ответ официально » Работник в сентябре 2014 г. обратился в суд с исковым заявлением о взыскании недоначисленной заработной платы за февраль 2014 г. Работник пропустил срок обращения в суд, установленный ст. 392 ТК РФ. Являются ли уважительной причиной для восстановления срока, предусмотренного ст. 392 ТК РФ, опасения работника за ухудшение здоровья в случае возникновения спора с работодателем?
23.10.2020

Работник в сентябре 2014 г. обратился в суд с исковым заявлением о взыскании недоначисленной заработной платы за февраль 2014 г. Работник пропустил срок обращения в суд, установленный ст. 392 ТК РФ. Являются ли уважительной причиной для восстановления срока, предусмотренного ст. 392 ТК РФ, опасения работника за ухудшение здоровья в случае возникновения спора с работодателем?

Вопрос: Работник в сентябре 2014 г. обратился в суд с исковым заявлением о взыскании недоначисленной заработной платы за февраль 2014 г. При этом работник пропустил срок обращения в суд, установленный ст. 392 ТК РФ, в связи с чем представил в суд ходатайство о восстановлении пропущенного срока, указав в качестве уважительной причины его пропуска опасения работника за ухудшение здоровья в случае возникновения спора с работодателем. Являются ли сами по себе опасения работника за ухудшение здоровья в случае возникновения спора с работодателем уважительной причиной для восстановления срока, предусмотренного ст. 392 ТК РФ?
 
Ответ: Согласно судебной практике сами по себе опасения работника за ухудшение здоровья в случае возникновения спора с работодателем уважительной причиной для восстановления срока, предусмотренного ст. 392 Трудового кодекса РФ, не являются.
 
Обоснование: В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Согласно ч. 3 ст. 11 ТК РФ все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
В силу ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работникам равную плату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
На основании абз. 5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В силу ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Согласно ч. 3 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.
Таким образом, положения ТК РФ прямо предусматривают обязанность работодателя по выплате работнику заработной платы своевременно и в полном объеме.
Абзацем 13 ч. 1 ст. 21 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров, включая право на забастовку, в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами.
В соответствии с ч. 1 ст. 381 ТК РФ индивидуальный трудовой спор — неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.
Согласно же ст. 382 ТК РФ индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами.
Таким образом, в случае недоначисления работнику заработной платы последний вправе обратиться за защитой своих нарушенных трудовых прав в суд.
Частью 1 ст. 392 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении — в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Таким образом, срок, в течение которого работник вправе обратиться за защитой своего нарушенного права, в том числе и относительно взыскания недоначисленной и не выплаченной ему заработной платы, составляет три месяца.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных ч. 1 и 2 ст. 392 ТК РФ, они могут быть восстановлены судом (ч. 3 ст. 392 ТК РФ).
Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» установлено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Таким образом, общим признаком причин, являющихся уважительными в случае пропуска срока обращения в суд, является отсутствие возможности в рамках установленного срока обратиться с заявлением в суд.
Вместе с тем перечень уважительных причин пропуска сроков, установленных ст. 392 ТК РФ, является открытым и подлежит расширительному толкованию.
При этом Верховный Суд РФ в Определении от 25.02.2011 N 32-Г11-3 указал, что в обоснование уважительности пропуска установленного законом срока на обращение в суд за защитой нарушенных трудовых прав истец ссылался на невозможность обращения за судебной защитой ввиду состояния своего здоровья, опасаясь его ухудшения в случае возникновения конфликта с работодателем.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что приведенные истцом причины пропуска срока обращения в суд не могут служить достаточным основанием для признания данного срока пропущенным по уважительным причинам, поскольку, как правильно указал суд, в качестве таковой может быть расценено состояние здоровья, препятствующее лицу своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Предположения лица, чьи права нарушены, о возможном ухудшении состояния здоровья в случае возникновения конфликта с работодателем не являются объективным препятствием для реализации предусмотренного законом права обращения за судебной защитой трудовых прав.
Таким образом, судебная практика не признает в качестве уважительной причины пропуска работником сроков, предусмотренных ст. 392 ТК РФ, опасения работника за ухудшение здоровья в случае возникновения спора с работодателем.
 
Е.А.Башарин
Юридическая компания «Юново»
02.12.2014