Вопрос: Налогоплательщик А с 2011 г. руководствовался письменным разъяснением Минфина России, данным ему и касающимся применения порядка возмещения НДС, установленного ст. 176 НК РФ. Вместе с тем из постановления ВАС РФ, принятого в 2014 г. в отношении налогоплательщика Б, следует, что указанное разъяснение является ошибочным, а сумма НДС, исчисленная в соответствии с вышеуказанной позицией Минфина России, налогоплательщиком А занижена. Обязан ли налогоплательщик А представить в 2014 г. уточненные налоговые декларации по НДС, касающиеся периода с 2011 по 2013 гг.?
Ответ: Если в налоговых периодах 2011 — 2013 гг. налогоплательщиком была занижена сумма НДС к уплате, он обязан представить уточненные декларации за эти периоды. В противном случае налог может быть ему доначислен налоговыми органами, поскольку согласно позиции Минфина России, если его разъяснения не согласуются, в частности, с постановлением Президиума ВАС РФ, при проведении проверки инспекторы должны руководствоваться актом Президиума ВАС РФ. В любом случае следование письменному разъяснению Минфина России данным налогоплательщиком является основанием для его освобождения от пеней и штрафа.
Обоснование: При обнаружении ошибок в исчислении налоговой базы, которые относятся к прошлым налоговым периодам, перерасчет налоговой базы и суммы налога в сторону увеличения производится за период совершения такой ошибки (п. 1 ст. 54 Налогового кодекса РФ). В этом случае налогоплательщик обязан подать уточненную налоговую декларацию за соответствующий налоговый период (п. 1 ст. 81 НК РФ).
Минфин России наделен полномочиями по разъяснению вопросов применения налогового законодательства как налоговым органам, так и налогоплательщикам, плательщикам сборов, налоговым агентам (п. 1 ст. 34.2 НК РФ, п. 4.3.1 Положения о Департаменте налоговой и таможенно-тарифной политики, утвержденного Приказом Минфина России от 11.07.2005 N 169).
При этом Минфин России указал, что, когда письменные разъяснения Минфина России и ФНС России не согласуются с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда РФ или Верховного Суда РФ, налоговым органам следует руководствоваться решениями, постановлениями, информационными письмами ВАС РФ и Верховного Суда РФ. В свою очередь, ФНС России направила Письмо Минфина России от 07.11.2013 N 03-01-13/01/47571 для сведения и использования в работе (Письмо ФНС России от 26.11.2013 N ГД-4-3/21097).
Таким образом, если ситуация налогоплательщика схожа с фактическими обстоятельствами дела, по которому в рассматриваемом вопросе в 2014 г. было принято постановление ВАС РФ, при проведении проверки налоговые органы должны будут руководствоваться этим постановлением. То, что в 2011 — 2013 гг. налогоплательщик следовал письменным разъяснениям, данным ему Минфином России, освобождает его от ответственности за неуплату налога и от начисления пеней (пп. 3 п. 1 ст. 111, п. 8 ст. 75 НК РФ). Однако это не отменяет самого занижения налоговой базы или иного неправильного исчисления налога. Поэтому, если налогоплательщиком не будет представлена уточненная налоговая декларация и занижение суммы НДС выявит при проведении проверки налоговый орган, налог будет доначислен.
В то же время не исключено, что судом будет изменена правовая позиция по рассматриваемой ситуации.
Например, первоначально Президиум ВАС РФ указывал, что, если НДС не был включен в расчет цены работ, налог должен взыскиваться сверх нее (п. 15 Информационного письма от 24.01.2000 N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»). В частности, Президиум ВАС РФ отмечал, что уплата заказчиком дополнительно к цене услуг суммы НДС предусмотрена НК РФ. Следовательно, требование исполнителя о взыскании с заказчика суммы этого налога является правомерным независимо от наличия в договоре соответствующего условия и оплачивается сверх стоимости услуг в договоре (Постановление от 29.09.2010 N 7090/10). Однако впоследствии Пленум ВАС РФ разъяснил, что в подобной ситуации предъявляемая покупателю сумма НДС выделяется продавцом из цены договора, для чего определяется расчетным методом. Исключением является случай, когда из обстоятельств, предшествующих заключению договора, или иных его условий следует, что налог не учтен в цене договора (п. 17 Постановления от 30.05.2014 N 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость»).
Между тем с 6 августа 2014 г. ВАС РФ прекратил свое существование. Высшим судебным органом по разрешению экономических споров теперь является Верховный Суд РФ (ч. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 23 Федерального конституционного закона от 05.02.2014 N 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации»). Поэтому, если будет принято постановление Пленума Верховного Суда РФ, в котором будут даны иные разъяснения, чем в постановлении Президиума ВАС РФ, будет применяться соответствующее постановление Верховного Суда РФ (ч. 2 ст. 2 Закона РФ о поправке к Конституции РФ от 05.02.2014 N 2-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации», ч. 1 ст. 3 Федерального конституционного закона от 04.06.2014 N 8-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и статью 2 Федерального конституционного закона «О Верховном Суде Российской Федерации»).
Ю.В.Ивлева
Издательство «Главная книга»
05.12.2014
