Главная » Правовая база » Вопрос-ответ официально » Вправе ли организация-работодатель уволить по сокращению штата заместителя руководителя выборного коллегиального органа первичной профсоюзной организации, не освобожденного от основной работы, если вышестоящий выборный профсоюзный орган отказал работодателю в согласовании такого увольнения?
22.10.2020

Вправе ли организация-работодатель уволить по сокращению штата заместителя руководителя выборного коллегиального органа первичной профсоюзной организации, не освобожденного от основной работы, если вышестоящий выборный профсоюзный орган отказал работодателю в согласовании такого увольнения?

Вопрос: Вправе ли организация-работодатель уволить по сокращению штата заместителя руководителя выборного коллегиального органа первичной профсоюзной организации, не освобожденного от основной работы, если вышестоящий выборный профсоюзный орган отказал работодателю в согласовании такого увольнения?
 
Ответ: По нашему мнению, организация обязана в порядке, предусмотренном ст. 373 Трудового кодекса РФ, получить мотивированное мнение вышестоящего профсоюзного органа о согласии или отказе в согласовании расторжения трудового договора с заместителем руководителя выборного органа первичной профсоюзной организации, однако отказ вышестоящего профсоюзного органа не может препятствовать увольнению руководителя выборного коллегиального органа первичной профсоюзной организации. Такой вывод в том числе подтверждается судебной практикой. Однако ввиду отсутствия в судебной практике единого подхода к рассматриваемой проблеме заинтересованным лицам, возможно, придется отстаивать указанный вывод в суде.
 
Обоснование: В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.
Согласно ч. 1 ст. 374 ТК РФ увольнение по инициативе работодателя в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ руководителей (их заместителей) выборных коллегиальных органов первичных профсоюзных организаций, выборных коллегиальных органов профсоюзных организаций структурных подразделений организаций (не ниже цеховых и приравненных к ним), не освобожденных от основной работы, допускается помимо общего порядка увольнения только с предварительного согласия соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа.
В Определении Верховного Суда РФ от 03.10.2008 N 78-В08-27 отмечается, что без получения согласия соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа расторжение трудового договора с перечисленной категорией профсоюзных работников невозможно.
Как следует из п. 1 резолютивной части Определения Конституционного Суда РФ от 04.12.2003 N 421-О, норма ч. 1 ст. 374 ТК РФ, предусматривающая увольнение по инициативе работодателя в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ руководителей (их заместителей) выборных профсоюзных коллегиальных органов организации, ее структурных подразделений (не ниже цеховых и приравненных к ним), не освобожденных от основной работы, только с предварительного согласия вышестоящего профсоюзного органа, по своему конституционно-правовому смыслу и целевому предназначению направлена на защиту государством свободы профсоюзной деятельности и не препятствует судебной защите прав работодателя на свободу экономической (предпринимательской) деятельности в случае отказа соответствующего вышестоящего профсоюзного органа дать предварительное мотивированное согласие на увольнение такого работника.
В более позднем Определении Конституционного Суда РФ от 03.11.2009 N 1369-О-П положение ч. 1 ст. 374 ТК РФ, согласно которому увольнение по инициативе работодателя в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ руководителей (их заместителей) выборных коллегиальных органов первичных профсоюзных организаций, выборных коллегиальных органов профсоюзных организаций структурных подразделений организаций (не ниже цеховых и приравненных к ним), не освобожденных от основной работы, допускается помимо общего порядка увольнения только с предварительного согласия соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа, признано недействующим и не подлежащим применению, как являющееся аналогичным ранее признанному Конституционным Судом Российской Федерации, не соответствующим Конституции Российской Федерации.
Отметим, что на основании ч. 3 ст. 79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу.
В Апелляционном определении Московского областного суда от 20.09.2012 по делу N 33-15822/2012 отмечается, что сама необходимость получения работодателем мотивированного мнения (согласия или отказа в даче такового) профсоюзного органа, а в отношении руководителей (их заместителей) выборных коллегиальных органов первичных профсоюзных организаций — мотивированного мнения вышестоящего выборного профсоюзного органа, противоречащей Конституции РФ не признавалась. Таким образом, в силу действующего законодательства работодатель обязан обратиться за получением мотивированного мнения относительно увольнения работника в вышестоящую профсоюзную организацию.
Из Определения Пермского краевого суда от 16.04.2012 по делу N 33-3158 также следует, что Определение Конституционного Суда РФ N 1369-О-П не отменяет обязанности работодателя получить мотивированное мнение вышестоящего профсоюзного органа о согласии или отказе в согласовании расторжения трудового договора с председателем первичной профсоюзной организации, но допускает увольнение руководителя выборного коллегиального органа первичной профсоюзной организации и в случае, если вышестоящий профсоюзный орган не дал свое согласие на увольнение работника. В то же время работодатель обязан соблюдать процедуру получения мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации при принятии решения о расторжении трудового договора с работниками — членами профсоюза в порядке, предусмотренном ст. 373 ТК РФ. Работодатель должен направить в вышестоящую профсоюзную организацию проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения (ч. 1 ст. 373 ТК РФ). Статья 373 ТК РФ, закрепляющая порядок учета мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации при расторжении трудового договора по инициативе работодателя, во взаимосвязи с ч. 2 ст. 82 ТК РФ направлена на дополнительную защиту трудовых прав указанной категории работников (членов профсоюза).
Следовательно, приходим к выводу, что организация в рассматриваемом случае обязана получить мотивированное мнение вышестоящего профсоюзного органа о согласии или отказе в согласовании расторжения трудового договора с работником, однако отказ вышестоящего профсоюзного органа не может препятствовать увольнению работника — заместителя руководителя выборного коллегиального органа первичной профсоюзной организации.
Однако отметим, что в судебной практике нет единого мнения по рассматриваемому вопросу.
К примеру, Кемеровский областной суд в Апелляционном определении от 16.05.2013 по делу N 33-4352 отмечает, что работодатель не должен получать согласие соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа на увольнение руководителя (заместителя) выборного профсоюзного органа.
Верховный суд Республики Карелия в Апелляционном определении от 05.04.2013 по делу N 33-942/2013 отметил: установив, что согласия профсоюзного органа на расторжение трудового договора работодателем получено не было, требования ст. 374 ТК РФ не соблюдены, то есть порядок увольнения нарушен, следовательно, увольнение произведено с нарушением действующего трудового законодательства.
Из Кассационного определения Костромского областного суда от 20.06.2011 по делу N 33-869 следует, что получение предварительного (до издания приказа) согласия соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа на расторжение трудового договора является обязательным.
Таким образом, отмечаем, что судебная практика по аналогичным делам неоднозначна, в результате чего заинтересованным лицам, возможно, придется отстаивать вышеуказанный вывод в суде.
 
П.С.Долгополов
Юридическая компания «Юново»
30.08.2013