Вопрос: Вправе ли банк-кредитор включить в кредитный договор условие об обязанности организации-заемщика поддерживать определенный объем денежных оборотов на счетах в банке-кредиторе?
Ответ: В судебной практике нет единого мнения о том, вправе ли банк-кредитор включить в кредитный договор условие об обязанности организации-заемщика поддерживать определенный объем денежных оборотов на счетах в банке-кредиторе. Согласно одной позиции условия договора, предусматривающие обязанность заемщика поддерживать обороты в банке в определенном объеме, ограничивают его в осуществлении финансовых операций по своим расчетным счетам, открытым в других банках, и направлены на ограничение его свободы в выборе контрагентов по договорам банковского счета. Согласно другой позиции включение в договор подобного условия является правомерным.
Обоснование: В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Как следует из п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
При этом необходимо учитывать, что в соответствии с п. 3 ст. 845 ГК РФ банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
Отметим, что в судебной практике отсутствует единая позиция по рассматриваемому вопросу.
К примеру, ФАС Северо-Кавказского округа в Постановлении от 08.10.2010 по делу N А53-26996/2009 отметил, что условия договора, предусматривающие обязанность заемщика поддерживать обороты в банке в определенном объеме, ограничивают истца в осуществлении финансовых операций по своим расчетным счетам, открытым в других банках, и направлены на ограничение свободы общества в выборе контрагентов по договорам банковского счета.
Из Постановления ФАС Северо-Кавказского округа от 09.09.2011 по делу N А53-26703/2010 следует: условие, предусматривающее обязанность заемщика поддерживать обороты в банке в объеме не менее 90% от поступлений на все расчетные счета, не относится к условиям, предусмотренным институтом кредитного договора (гл. 42 ГК РФ). Суды обоснованно пришли к выводу о ничтожности данного условия.
Из Постановления ФАС Северо-Кавказского округа от 22.02.2011 по делу N А32-20387/2009 следует: условие договора, предусматривающее обязанность заемщика поддерживать кредитовые обороты в банке в определенном объеме, ограничивает ответчика в осуществлении финансовых операций по своим расчетным счетам, открытым в других банках, и направлено на ограничение свободы общества в выборе контрагентов по договорам банковского счета. Спорный пункт противоречит ст. 1 ГК РФ, закрепляющей принцип свободы договора и беспрепятственного осуществления гражданских прав, и ст. 10 ГК РФ, не допускающей использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, ограничивает право общества распоряжаться своими денежными средствами путем заключения договоров банковского счета с другими банками и является недействительным.
ФАС Уральского округа в Постановлении от 10.02.2011 N Ф09-240/11-С3 по делу N А50-13540/2010 пришел к противоположному выводу, отметив, что в связи с неисполнением заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, а именно условия о поддержании ежемесячного кредитового оборота в размере 3 000 000 руб., изменение банком процентной ставки за пользование кредитом с 15 до 18%, а также требование истца о досрочном возврате кредита являются обоснованными.
ФАС Поволжского округа в Постановлении от 20.12.2010 по делу N А65-4933/2010 признал правомерным начисление неустойки за неисполнение обязательства кредитного соглашения о поддержании кредитовых оборотов.
Таким образом, в связи с отсутствием в судебной практике единого мнения по данному вопросу заинтересованным лицам следует быть готовыми отстаивать ту или иную точку зрения в суде.
П.С.Долгополов
Юридическая компания «Юново»
11.09.2013
