Главная » Правовая база » Вопрос-ответ официально » Может ли руководитель МУП быть уволен по п. 10 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в случае если по его вине (неэффективное управление, выразившееся в бездействии (непринятии мер) по взысканию задолженности с контрагентов, несвоевременно исполняющих свои договорные обязательства) допущена задержка выплаты заработной платы работникам предприятия более чем на два месяца, что привело к отказу работников от выхода на работу до выплаты заработной платы и, как следствие, к материальному ущербу для предприятия, вызванному простоем, а также необходимостью выплаты работникам процентов за задержку и оплаты времени простоя?
19.10.2020

Может ли руководитель МУП быть уволен по п. 10 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в случае если по его вине (неэффективное управление, выразившееся в бездействии (непринятии мер) по взысканию задолженности с контрагентов, несвоевременно исполняющих свои договорные обязательства) допущена задержка выплаты заработной платы работникам предприятия более чем на два месяца, что привело к отказу работников от выхода на работу до выплаты заработной платы и, как следствие, к материальному ущербу для предприятия, вызванному простоем, а также необходимостью выплаты работникам процентов за задержку и оплаты времени простоя?

Вопрос: Может ли руководитель МУП быть уволен по п. 10 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в случае если по его вине (неэффективное управление, выразившееся в бездействии (непринятии мер) по взысканию задолженности с контрагентов, несвоевременно исполняющих свои договорные обязательства) допущена задержка выплаты заработной платы работникам предприятия более чем на два месяца, что привело к отказу работников от выхода на работу до выплаты заработной платы и, как следствие, к материальному ущербу для предприятия, вызванному простоем, а также необходимостью выплаты работникам процентов за задержку и оплаты времени простоя?
 
Ответ: По нашему мнению, так как по вине руководителя МУП допущена длительная задержка выплаты заработной платы работникам предприятия, что в том числе повлекло причинение предприятию материального ущерба, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что проступок (бездействие) руководителя может быть признан однократным грубым нарушением руководителем организации своих трудовых обязанностей и, как следствие, повлечь увольнение на основании п. 10 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ при условии, что при этом будут учтены тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также соблюден порядок применения дисциплинарных взысканий, предусмотренный ст. 193 ТК РФ.
 
Обоснование: На основании ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
На основании ст. 142 ТК РФ в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.
В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте.
Работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.
Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором.
В соответствии со ст. 157 ТК РФ время простоя по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.
Согласно п. 10 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения руководителем организации своих трудовых обязанностей.
Из п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что вопрос о том, являлось ли допущенное нарушение грубым, решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. При этом обязанность доказать, что такое нарушение в действительности имело место и носило грубый характер, лежит на работодателе. В качестве грубого нарушения трудовых обязанностей руководителем организации (филиала, представительства), его заместителями следует, в частности, расценивать неисполнение возложенных на этих лиц трудовым договором обязанностей, которое могло повлечь причинение вреда здоровью работников либо причинение имущественного ущерба организации.
Также необходимо учитывать, что на основании ч. 3 ст. 192 ТК РФ увольнение по основанию, предусмотренному п. 10 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, относится к дисциплинарным взысканиям.
В соответствии с ч. 5 ст. 192 ТК РФ при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Санкт-Петербургский городской суд в Определении от 29.08.2012 N 33-11962/2012 отметил, что однократное грубое нарушение руководителем организации трудовых обязанностей, выразившееся в допущении образования задолженности по выплате заработной платы, повлекшей нарушение прав работников, свидетельствует о законности увольнения руководителя на основании п. 10 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
В качестве дополнительной информации отмечаем, что суд, вынося указанное решение, в том числе учел положения п. 4 Указа Президента РФ от 19.01.1996 N 66 «О мерах по обеспечению своевременности выплаты заработной платы за счет бюджетов всех уровней, пенсий и иных социальных выплат», согласно которому руководители государственных унитарных предприятий и учреждений, финансируемых из федерального бюджета, допустившие задержку выплаты заработной платы работникам в связи с неэффективной работой, подлежат увольнению за однократное грубое нарушение своих обязанностей.
По нашему мнению, несмотря на то что указанный пункт направлен на применение в отношении руководителей ГУП, его положения в том числе могут в соответствии со ст. 192 ТК РФ учитываться в качестве определения тяжести совершенного проступка руководителей МУП, выразившегося в задержке заработной платы, так как положения данного Указа подчеркивают значимость необходимости своевременной выплаты заработной платы работникам унитарных предприятий и тяжесть проступка, повлекшего несвоевременность такой выплаты.
При этом необходимо учитывать, что на основании пп. 7 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» собственник имущества унитарного предприятия назначает на должность руководителя унитарного предприятия, заключает с ним, изменяет и прекращает трудовой договор в соответствии с трудовым законодательством и иными содержащими нормы трудового права нормативными правовыми актами.
В соответствии с п. 2 ст. 25 Федерального закона N 161-ФЗ руководитель унитарного предприятия несет в установленном законом порядке ответственность за убытки, причиненные унитарному предприятию его виновными действиями (бездействием).
По нашему мнению, так как в рассматриваемом случае по вине руководителя допущена длительная задержка выплаты заработной платы работникам предприятия, что в том числе повлекло причинение предприятию материального ущерба, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что проступок (бездействие) руководителя может быть признан однократным грубым нарушением руководителем организации своих трудовых обязанностей и, как следствие, повлечь увольнение на основании п. 10 ч. 1 ст. 81 ТК РФ при условии, что при этом будут учтены тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также соблюден порядок применения дисциплинарных взысканий, предусмотренный ст. 193 ТК РФ.
В качестве дополнительной информации также отмечаем, что увольнение по данному основанию лишает руководителя права на компенсацию, предусмотренную ст. 279 ТК РФ, ввиду наличия факта его виновного бездействия.
 
П.С.Долгополов
Юридическая компания «Юново»
15.08.2013