Вопрос: Налоговый орган по результатам проведенной камеральной проверки декларации по НДС за II квартал 2013 г. установил факт необоснованного предъявления организацией налогового вычета по НДС, в связи с чем доначислил налог, пени и привлек организацию к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ. Правомерны ли действия налогового органа при условии наличия у организации переплаты по состоянию на дату, соответствующую установленному сроку уплаты в бюджет налога за II квартал 2013 г., достаточной для погашения суммы налога, доначисленной к уплате?
Ответ: Действия налогового органа, выразившиеся в доначислении НДС, пеней и привлечении организации к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ, при наличии у нее переплаты на дату, соответствующую установленному сроку уплаты в бюджет налога за II квартал 2013 г., достаточной для погашения суммы налога, начисленной к уплате, являются неправомерными.
Обоснование: Согласно п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные ст. 171 НК РФ налоговые вычеты.
Пунктом 1 ст. 78 НК РФ предусмотрено, что сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном ст. 78 НК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налогового правонарушения, предусмотренного ст. 129.3 НК РФ, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).
По смыслу взаимосвязанных положений норм ст. ст. 78 и 79 НК РФ занижение суммы конкретного налога по итогам определенного налогового периода не приводит к возникновению у налогоплательщика задолженности по этому налогу, в связи с чем не влечет применения ответственности, предусмотренной ст. 122 НК РФ, в случае одновременного соблюдения следующих условий:
на дату окончания установленного законодательством срока уплаты налога за налоговый период, за который налоговым органом начисляется недоимка, у налогоплательщика имелась переплата сумм того же налога, что и заниженный налог, в размере, превышающем или равном размеру заниженной суммы налога;
на момент вынесения налоговым органом решения по результатам налоговой проверки эти суммы не были зачтены в счет иных задолженностей налогоплательщика.
Если при указанных условиях размер переплаты был менее суммы заниженного налога, налогоплательщик подлежит освобождению от ответственности в соответствующей части (п. 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» (далее — Постановление N 57)).
Кроме того, необходимо отметить, что согласно п. 83 Постановления N 57 признано утратившим силу Постановление Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 N 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации», в п. 42 которого были сделаны такие же выводы.
В.Г.Крашенинников
Советник государственной
гражданской службы РФ
2 класса
01.10.2013
