Главная » Правовая база » Вопрос-ответ официально » Налоговый орган в ходе выездной налоговой проверки ОАО установил, что ОАО заключило с ООО договор поставки, по условиям которого ООО передает ОАО оборудование, а ОАО оплачивает поставку. Условия договора сторонами выполнены. Налоговый орган, полагая, что ОАО необоснованно применило налоговые вычеты, получив информацию об этом договоре, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании сделки недействительной в связи с тем, что генеральный директор ООО не мог подписать договор поставки, заключенный с ОАО, так как на момент заключения спорного договора руководитель ООО умер. Вправе ли налоговый орган обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании договора недействительной сделкой и взыскании в доход государства всего полученного по ней?
19.10.2020

Налоговый орган в ходе выездной налоговой проверки ОАО установил, что ОАО заключило с ООО договор поставки, по условиям которого ООО передает ОАО оборудование, а ОАО оплачивает поставку. Условия договора сторонами выполнены. Налоговый орган, полагая, что ОАО необоснованно применило налоговые вычеты, получив информацию об этом договоре, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании сделки недействительной в связи с тем, что генеральный директор ООО не мог подписать договор поставки, заключенный с ОАО, так как на момент заключения спорного договора руководитель ООО умер. Вправе ли налоговый орган обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании договора недействительной сделкой и взыскании в доход государства всего полученного по ней?

Вопрос: Налоговый орган по результатам выездной налоговой проверки ОАО установил, что проверяемая организация заключила с ООО договор поставки, согласно условиям которого ООО обязуется передать ОАО оборудование, а ОАО обязано оплатить поставку. Условия договора сторонами было выполнено, однако налоговый орган, полагая, что ОАО необоснованно применило налоговые вычеты, получив информацию об упомянутом договоре поставки, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделки в связи с тем, что генеральный директор ООО не мог подписать договор поставки, заключенный с ОАО, так как на момент заключения спорного договора руководитель ООО умер.
Вправе ли при указанных обстоятельствах налоговый орган обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании договора поставки недействительной сделкой и взыскании в доход государства всего полученного по такой сделке?
 
Ответ: В случае получения налоговым органом информации о том, что договор подписан от имени юридического лица его руководителем, который умер на дату подписания такого договора, налоговый орган не имеет правовых оснований для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной указанной сделки, так как согласно позиции Президиума ВАС РФ обращение инспекции в суд с требованием о признании сделки недействительной по основанию ее совершения от имени общества неустановленным лицом выходит за рамки полномочий налогового органа, а заявленный иск не подлежит удовлетворению.
 
Обоснование: В силу положений п. 11 ст. 7 Закона РФ от 21.03.1991 N 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» (далее — Закон N 943-1) налоговым органам предоставляется право предъявлять в суде и арбитражном суде иски о признании сделок недействительными и взыскании в доход государства всего полученного по таким сделкам.
Согласно п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 10.04.2008 N 22 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с применением статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее — Постановление Пленума ВАС РФ N 22) судам при применении названных положений Закона N 943-1 необходимо учитывать, что указанное право может реализовываться налоговыми органами лишь постольку, поскольку удовлетворение соответствующего требования направлено на выполнение задач налоговых органов, определенных ст. 6 Закона N 943-1.
Согласно п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ N 22 факты уклонения ответчика от уплаты налогов, нарушения им положений налогового законодательства не подлежат доказыванию, исследованию и оценке судом в гражданско-правовом споре о признании сделки недействительной, так как данные обстоятельства не входят в предмет доказывания по такому спору, а подлежат установлению при рассмотрении налогового спора с учетом норм налогового законодательства.
Оценка налоговых последствий финансово-хозяйственных операций, совершенных во исполнение сделок, должна производиться налоговыми органами в порядке, предусмотренном налоговым законодательством.
Таким образом, налоговые органы вправе предъявлять в суд иски о признании сделок недействительными и взыскании в доход государства всего полученного по сделке, если указанное полномочие реализуется налоговыми органами в рамках выполнения ими задач по контролю за соблюдением налогового законодательства и если удовлетворение такого требования будет иметь в качестве последствия поступление в бюджет налогов и сборов (Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 13.03.2013 по делу N А19-12175/2012).
В силу ст. 6 Закона N 943-1 главными задачами налоговых органов являются в том числе контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в бюджетную систему РФ налогов и сборов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, — за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в бюджетную систему РФ других обязательных платежей, установленных законодательством РФ. В соответствии с п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса РФ мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.
Для обеспечения поступления в бюджет налогов в полном объеме налоговый орган вправе, руководствуясь ст. 170 ГК РФ, предъявить требование о признании совершенных налогоплательщиком сделок недействительными как сделок, совершенных лишь для вида, без намерения создать соответствующие им правовые последствия (мнимых), либо с целью прикрыть другую сделку (притворных), поскольку удовлетворение этого требования может способствовать реализации соответствующей задачи (п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ N 22).
Как отметил Президиум ВАС РФ в Постановлении от 06.11.2012 N 8728/12 по делу N А56-44428/2010, налоговые органы вправе предъявлять в суд иски о признании сделок недействительными, если это полномочие реализуется ими в рамках выполнения задач по контролю за соблюдением налогового законодательства и если удовлетворение такого требования будет иметь в качестве последствия определение должной квалификации отношений сторон с целью применения соответствующих данным отношениям налоговых последствий.
В иных случаях оценка налоговых последствий финансово-хозяйственных операций, совершенных во исполнение сделок, должна производиться налоговыми органами в порядке, предусмотренном налоговым законодательством.
Также Президиум ВАС РФ указал, что, поскольку ничтожные сделки являются недействительными независимо от признания их таковыми судом, оценка налоговых последствий финансово-хозяйственных операций, совершенных во исполнение сделок, квалифицируемых в качестве ничтожных, может быть произведена налоговым органом в порядке, предусмотренном налоговым законодательством.
Так, при установлении в ходе налоговой проверки факта занижения налоговой базы вследствие неправильной юридической квалификации налогоплательщиком совершенных сделок пп. 3 п. 2 ст. 45 Налогового кодекса РФ налоговому органу предоставлено право самостоятельно осуществлять изменение юридической квалификации сделок, статуса и характера деятельности налогоплательщика и обращаться в суд с требованием о взыскании доначисленных налогов (начисленных пеней и штрафов).
Вопрос об обоснованности указанной переквалификации разрешается в рамках рассмотрения налогового спора и в том случае, когда изменение налоговым органом юридической квалификации сделок, статуса и характера деятельности налогоплательщика основано на оценке сделок в качестве мнимых или притворных.
На основании изложенного обращение инспекции в суд с требованием о признании сделки недействительной по основанию ее совершения от имени общества неустановленным лицом выходит за рамки полномочий налогового органа, а заявленный иск не подлежит удовлетворению.
 
М.Ю.Мордасов
Юридическая компания «Юново»
22.08.2013