Вопрос: Организация продала ИП оборудование, которое ввезла на территорию РФ. Таможенный орган при проведении проверки установил, что организация заявила недостоверные сведения о таможенной стоимости оборудования, а ИП было направлено требование об уплате таможенных платежей. Правомерны ли действия таможенного органа?
Ответ: В случае выявления в установленном законом порядке фактов незаконного перемещения товаров через таможенную границу (в том числе занижения таможенной стоимости ввозимых товаров) допускается возложение солидарной обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов на лиц, которые приобрели в собственность или во владение незаконно ввезенные товары.
Возложение солидарной ответственности на указанных лиц возможно только, если в момент приобретения они знали или должны были знать о незаконности ввоза приобретенных ими товаров на таможенную территорию Союза, действовали умышленно либо не проявили степень осмотрительности, какая от них требовалась по характеру исполняемого обязательства и условиям оборота.
Обоснование: Незаконное перемещение товаров через таможенную границу Союза — это перемещение товаров через таможенную границу Союза вне мест, через которые в соответствии со ст. 10 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза должно или может осуществляться перемещение товаров через таможенную границу Союза, или вне времени работы таможенных органов, находящихся в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным таможенным декларированием или недекларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации (пп. 25 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС).
Таможенная стоимость товаров определяется декларантом, при этом таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (п. п. 10, 14 ст. 38 ТК ЕАЭС).
Таким образом, доказанные несоответствия заявленной декларантом таможенной стоимости и фактической стоимости товара свидетельствуют о заявлении декларантом недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров с представлением документов, содержащих недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, что, в свою очередь, является незаконным перемещением товаров через таможенную границу Союза.
Обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов при незаконном перемещении товаров через таможенную границу Союза возникает у лиц, незаконно перемещающих товары. Лица, участвующие в незаконном перемещении, если они знали или должны были знать о незаконности такого перемещения, а при ввозе товаров на таможенную территорию Союза — также лица, которые приобрели в собственность или во владение незаконно ввезенные товары, если в момент приобретения они знали или должны были знать о незаконности их ввоза на таможенную территорию Союза, несут солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов с лицами, незаконно перемещающими товары (п. 2 ст. 56 ТК ЕАЭС).
Аналогичная норма содержалась в ранее действовавшем Таможенном кодексе Таможенного союза (п. 2 ст. 81 ТК ТС).
Положения данной нормы рассматривались Конституционным Судом РФ на предмет их соответствия Конституции РФ.
В Определении от 24.11.2016 N 2519-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы акционерного общества «КРОК инкорпорейтед» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 2 статьи 81 Таможенного кодекса Таможенного союза» Конституционный Суд РФ указал, что оспариваемая норма ТК ТС, устанавливающая только в предусмотренных в ней случаях солидарную обязанность по уплате таможенных платежей, сама по себе не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя в указанном им аспекте. При этом данное законоположение подлежит применению в отношении лица, которое знало или должно было знать о незаконности ввоза товара, в том числе в случаях, когда до момента выявления таможенным органом нарушений закона оно утратило на него право собственности. Иное создавало бы условия для злоупотребления правом применительно к данным отношениям и, как следствие этого, для уклонения от уплаты таможенных платежей.
Следовательно, лица, которые не знали и не должны были знать о незаконности перемещения товара через таможенную границу Таможенного союза, не могут рассматриваться как обязанные по уплате таможенных платежей.
Правовая оценка указанной нормы также была дана Верховным Судом РФ. В Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 01.02.2018 N 305-КГ17-16017 по делу N А40-174421/2016 указывалось, что исходя из содержания рассматриваемой нормы ответственность за неуплату таможенных платежей помимо декларанта может быть возложена на лиц, участвовавших в незаконном перемещении товаров, при условии что такие лица действовали умышленно либо не проявили степень осмотрительности, какая от них требовалась по характеру исполняемого обязательства и условиям оборота. Отклонение поведения лиц, привлекаемых к солидарной ответственности за неуплату таможенных платежей, от добросовестного (разумно ожидаемого в сравнимых обстоятельствах) при этом требует доказывания со стороны таможенного органа и не может презюмироваться.
Таким образом, выяснение того, являлось ли конкретное лицо осведомленным о незаконности перемещения (ввоза) товара, проявившим необходимую степень заботливости и осмотрительности, является необходимым условием для возложения на данное лицо солидарной обязанности по уплате таможенных пошлин.
Анализ судебной практики выявил следующие подходы судов к разрешению данной категории споров.
Арбитражный суд Северо-Западного округа (Постановление от 15.08.2019 N Ф07-7857/2019 по делу N А56-54294/2018), отказывая заявителю в признании незаконным решения таможенного органа о возникновении у заявителя обязанности по уплате таможенных пошлин при незаконном перемещении товара, учел, что на момент декларирования товары уже были фактически проданы и оплачены конечным получателем — заявителем; а также заявитель ранее самостоятельно ввозил идентичный товар, то есть был осведомлен о его стоимости.
В Постановлении от 21.03.2019 N Ф07-1937/2019 по делу N А56-18996/2017 Арбитражный суд Северо-Западного округа, признавая незаконным решение таможенного органа о возникновении у общества обязанности по уплате таможенных пошлин при незаконном перемещении товара, указал, что таможенный орган не представил в материалы дела бесспорных доказательств, свидетельствующих о взаимосвязи заявителя и участников сделок купли-продажи товара, осведомленности заявителя относительно незаконности ввоза товара.
В Постановлении от 01.11.2018 N Ф07-13139/2018 по делу N А21-9307/2017 Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к выводу о законности направления требования об уплате таможенных платежей заявителю, поскольку таможенным органом было доказано, что заявитель участвовал в незаконном перемещении товара, а также обладал информацией о произведенных незаконных переделках автомобиля путем изменения идентификационного номера и, следовательно, должен нести солидарную ответственность по уплате таможенных платежей, налогов.
Таким образом, по общему правилу именно декларант как лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары, является ответственным за уплату таможенных платежей. Однако в случае выявления в установленном законом порядке фактов незаконного перемещения товаров через таможенную границу допускается отступление от указанного общего правила.
При этом, по нашему мнению, таможенным органом должно быть доказано, что лица, во владение которых поступили незаконно ввезенные товары, в момент приобретения знали или должны были знать о незаконности их ввоза на таможенную территорию Союза, действовали умышленно либо не проявили степень осмотрительности, какая от них требовалась по характеру исполняемого обязательства и условиям оборота.
Е.А. Нечаева
Архангельская таможня
Северо-Западного таможенного управления
Федеральной таможенной службы
28.10.2019
