Вопрос: Организация (заказчик) заключила договор с ООО об оказании услуг по согласованию проектной документации в органах государственной власти. В договоре установлены ответственность по уплате пеней за нарушение сроков оказания услуг и права заказчика на удержание размера пеней из сумм по оплате по договору. ООО нарушило сроки, установленные договором, и заказчик начислил пени и удержал 500 тыс. руб. из оплаты по договору. Через 20 дней после оплаты в отношении ООО введена процедура банкротства. Конкурсный управляющий подрядчика-банкрота пытается оспорить в суде удержание неустойки из оплаты по договору как сделку с предпочтением. Правомерно ли заказчик удержал деньги?
Ответ: Действия заказчика нельзя оспорить по правилам о сделках с предпочтением, поскольку плату за выполненные работы уменьшает сам подрядчик, нарушая свои обязательства.
Обоснование: В соответствии с положениями п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Гражданским законодательством не запрещено предусматривать в договоре положение о том, что заказчик вправе уменьшить сумму, подлежащую выплате по договору, на сумму причитающихся ему пеней (ст. 421 и п. 1 ст. 781 ГК РФ).
Статья 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве) устанавливает порядок оспаривания сделок должника, влекущих за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами.
Пунктом 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что сделка, указанная в п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.
При этом на практике возник вопрос, является ли уменьшение оплаты по договору за счет неустойки сделкой предпочтения кредитора перед другими кредиторами.
Судебная практика по договорам подряда исходит из того, что действия заказчика нельзя оспорить по правилам о сделках с предпочтением. Плату за выполненные работы уменьшает сам подрядчик, нарушая свои обязательства. Заказчик никакого предпочтения в таком случае не получает (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 29.08.2019 N 305-ЭС19-10075 по делу N А40-151644/2016).
По нашему мнению, данная правовая позиция Верховного Суда РФ применена не только к договору подряда, но и к договору об оказании услуг.
