Вопрос: Налогоплательщик в 2007 г. приобрел квартиру у своей матери, а в 2008 г. представил в налоговый орган декларацию по форме 3-НДФЛ для получения имущественного налогового вычета в размере 1 000 000 руб. Налоговый орган подтвердил право на вычет и вернул налогоплательщику денежные средства из бюджета (при этом образовался неиспользованный остаток вычета, переносимый на будущие периоды). В 2009 г. при подаче аналогичной декларации за 2008 г. налоговый орган отказал налогоплательщику в праве на вычет, поскольку квартира изначально приобретена у взаимозависимого лица. При этом каких-либо мер к понуждению налогоплательщика к возврату излишне полученной суммы денежных средств из бюджета налоговым органом не принималось. Вправе ли налогоплательщик добровольно осуществить возврат соответствующей суммы в бюджет и претендовать на получение имущественного налогового вычета при приобретении в 2019 г. новой квартиры (в размере, не превышающем 2 000 000 руб.)?
Ответ: По нашему мнению, так как налогоплательщик изначально был не вправе претендовать на имущественный налоговый вычет и законных оснований для возврата денежных средств из бюджета не было, налогоплательщик обязан вернуть полученную сумму в бюджет.
Полагаем, что вычет в связи с приобретением жилья считается непредоставленным ранее и у налогоплательщика сохраняется возможность воспользоваться им по правилам, действующим в настоящее время (в размере, не превышающем 2 000 000 руб.).
В случае возникновения споров с налоговыми органами налогоплательщик должен быть готов отстаивать свою позицию в суде.
Обоснование: В соответствии с абз. 13 пп. 2 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса РФ (по правоотношениям, возникшим до 2008 г.) налогоплательщик имел право на получение имущественного налогового вычета в связи с приобретением жилья в сумме 1 000 000 руб. (п. 2.1 Определения Конституционного Суда РФ от 24.02.2011 N 171-О-О, п. 2 Определения Конституционного Суда РФ от 26.05.2011 N 610-О-О).
При этом согласно абз. 19 пп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ имущественный налоговый вычет, предусмотренный данным подпунктом, не применялся в случаях, если сделка купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со ст. 20 НК РФ (Письма Минфина России от 18.11.2010 N 03-04-05/7-680, от 18.11.2010 N 03-04-05/7-680).
Поскольку налогоплательщик не имел права на соответствующий имущественный налоговый вычет, средства, полученные им из бюджета, рассматриваются как неосновательное обогащение, что подтверждено Постановлением Конституционного Суда РФ от 24.03.2017 N 9-П, в котором отмечено, в частности, следующее:
— то обстоятельство, что налогоплательщик мог добросовестно заблуждаться относительно законности основания получения имущественного налогового вычета, а налоговый орган по тем или иным причинам не опроверг правомерность заявленных им требований, не может служить основанием для невозврата задолженности перед бюджетной системой, образовавшейся в результате неправомерного предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета (п. 3);
— НК РФ не содержит каких-либо специальных правил, регулирующих основания и порядок взыскания денежных средств, неправомерно (ошибочно) выделенных налогоплательщику из бюджета в результате предоставления ему имущественного налогового вычета по НДФЛ, но и не исключает возможность обратиться в этих целях к общим механизмам, направленным на обеспечение полноты и своевременности исполнения налогоплательщиками возложенных на них налоговых обязанностей (п. 4.1);
— содержащееся в гл. 60 Гражданского кодекса РФ правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения, предусматривающее в рамках ст. 1102 ГК РФ возложение на лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретателя) за счет другого лица (потерпевшего), обязанности возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ (п. 1), а также применение соответствующих правил независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2), по существу, представляет собой конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (ч. 3 ст. 17) (п. 4.2).
В рассматриваемой ситуации необходимо учитывать следующее.
Денежные средства, излишне перечисленные налогоплательщику, являются движимым имуществом (ст. ст. 128, 130 ГК РФ).
В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
То есть для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и
