Вопрос: Может ли соглашение о прощении долга между двумя коммерческими организациями квалифицироваться как договор дарения, если условием прощения подрядчиком оставшейся задолженности за выполненные работы является оплата заказчиком в полном размере пеней за просрочку оплаты выполненных работ?
Ответ: Прощение долга не подлежит квалификации как договор дарения, так как условием прощения подрядчиком долга является встречная обязанность заказчика по выплате пеней за просрочку оплаты выполненных работ.
Обоснование: Обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора (п. 1 ст. 415 ГК РФ).
По договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом (абз. 1 п. 1 ст. 572 ГК РФ).
Следовательно, освобождение стороны от какой-либо имущественной обязанности может являться одной из форм дарения. Поскольку прощение долга представляет собой освобождение кредитором должника от обязанностей, включая имущественные, прощение долга может квалифицироваться как договор дарения.
Запрещено дарение между коммерческими организациями, за исключением обычных подарков, стоимость которых не превышает 3 000 руб. (пп. 4 п. 1 ст. 575 ГК РФ).
Таким образом, если между двумя коммерческими организациями заключено соглашение о прекращении долга, по которому одна коммерческая организация прощает долг другой коммерческой организации на безвозмездной основе на сумму более трех тысяч рублей, то такое соглашение является недействительной сделкой (п. 1 ст. 168 ГК РФ).
При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением (абз. 2 п. 1 ст. 572 ГК РФ).
Следовательно, если прощение долга поставлено в зависимость от выполнения должником каких-либо обязательств, то такое прощение долга нельзя квалифицировать как дарение (п. 3 Обзора практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств, приведенного в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 N 104, Постановление Президиума ВАС РФ от 04.12.2012 N 8989/12).
При прощении долга налогоплательщик должен представить доказательства направленности этих действий на получение дохода, о чем может свидетельствовать наличие у кредитора, освобождавшего должника от лежащих на нем обязанностей, коммерческого интереса в прощении долга, который, в частности, может выражаться в достижении соответствующего мирового соглашения, направленного на урегулирование взаимных требований, досудебном погашении спорного долга в непрощенной части. Прощение долга признается дарением только в том случае, если будет установлено намерение кредитора освободить должника от обязанности по уплате долга в качестве дара (п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6, Постановление Президиума ВАС РФ от 15.07.2010 N 2833/10).
Так как в данной ситуации у кредитора имеется коммерческий интерес в прощении оставшейся задолженности за выполненные работы, выражающийся в получении от должника пеней за просрочку оплаты выполненных работ, а у должника — встречное обязательство по выплате пеней, такое прощение долга не подлежит квалификации как договор дарения.
