Вопрос: Между банком и клиентом — физическим лицом в январе 2014 г. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым клиенту был предоставлен потребительский кредит для приобретения квартиры. Обеспечением исполнения обязательств клиента по указанному договору являлся залог (ипотека) квартиры, договор страхования ответственности заемщика не заключался. В связи с неисполнением клиентом своих обязательств кредитный договор по решению суда был расторгнут и в пользу банка взысканы задолженность по кредиту, проценты за пользование кредитом, пени и обращено взыскание на заложенное имущество посредством продажи с публичных торгов. Поскольку повторные торги были признаны несостоявшимися, банк в октябре 2019 г. оставил предмет ипотеки (квартиру) за собой. Поскольку до момента реализации предмета залога клиент задолженность не погашал, образовалась просрочка исполнения обязательств по процентам и пеням. Решением суда в ноябре 2019 г. клиент признан несостоятельным (банкротом) и в отношении его введена процедура реализации имущества гражданина и утвержден финансовый управляющий его имуществом.
Правомерно ли требование банка о включении в реестр требований кредиторов должника-клиента процентов и пеней по данному кредитному договору?
Ответ: Требование банка неправомерно.
Обоснование: По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).
Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1 ст. 407 ГК РФ).
Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ).
Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. ст. 3 и 4 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее — Закон N 102-ФЗ) требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное (п. 1 ст. 50 Закона N 102-ФЗ).
Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Законом N 102-ФЗ, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных Законом (п. 1 ст. 56 Закона N 102-ФЗ).
Если предметом ипотеки, на который обращается взыскание, является принадлежащее залогодателю — физическому лицу жилое помещение, переданное в ипотеку в обеспечение исполнения заемщиком — физическим лицом обязательств по возврату кредита или займа, предоставленных для целей приобретения жилого помещения, обязательства такого заемщика — физического лица перед кредитором-залогодержателем прекращаются, когда вырученных от реализации предмета ипотеки денежных средств либо стоимости оставленного залогодержателем за собой предмета ипотеки оказалось недостаточно для удовлетворения всех денежных требований кредитора-залогодержателя, с даты получения кредитором-залогодержателем страховой выплаты по договору страхования ответственности заемщика и (или) по договору страхования финансового риска кредитора. При этом в случае признания страховщика банкротом обязательства заемщика — физического лица перед кредитором-залогодержателем прекращаются с даты реализации предмета ипотеки и (или) оставления кредитором-залогодержателем предмета ипотеки за собой (п. 5 ст. 61 Закона N 102-ФЗ в редакции Федерального закона от 23.06.2014 N 169-ФЗ «О внесении изменений в статьи 31 и 61 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее — Закон N 169-ФЗ)).
Положения п. 5 ст. 61 Закона N 102-ФЗ (в ред. Закона N 169-ФЗ) применяются к обеспеченным ипотекой обязательствам, которые возникли до дня вступления в силу Закона N 169-ФЗ (п. 2 ст. 2 Закона N 169-ФЗ). Закон N 169-ФЗ вступил в силу 25.07.2014 по истечении 30 дней после дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru 24.06.2014).
Обеспеченные ипотекой обязательства, по которым на день вступления в силу настоящего Федерального закона не были заключены договоры страхования ответственности заемщика и после дня вступления в силу Закона N 169-ФЗ для исполнения которых залогодержатель оставляет за собой предмет ипотеки, которым является принадлежащее залогодателю жилое помещение, прекращаются в порядке, установленном п. 5 ст. 61 Закона N 102-ФЗ (без учета изменений, внесенных Законом N 169-ФЗ) (п. 3 ст. 2 Закона N 169-ФЗ).
В случае признания страховщика банкротом обязательства заемщика — физического лица перед кредитором-залогодержателем прекращаются с даты реализации предмета ипотеки и (или) оставления кредитором-залогодержателем предмета ипотеки за собой (Определения Верховного Суда РФ от 28.04.2015 N 51-КГ15-3, от 07.04.2015 N 88-КГ14-4, от 29.09.2015 N 46-КГ15-12).
Рассматривая аналогичную ситуацию, Арбитражный суд Московского округа в Постановлении от 02.10.2019 N Ф05-16770/2019 по делу N А41-75511/2018 указал, что с учетом даты оставления банком имущества за собой суд пришел к правильному выводу, что к правоотношениям сторон подлежат применению положения п. 5 ст. 61 Закона N 102-ФЗ (в ред. Закона N 169-ФЗ), поскольку по обеспеченному ипотекой обязательству — кредитному договору, заключенному между сторонами, на день вступления в силу Закона N 169-ФЗ не был заключен договор страхования ответственности заемщика, и после дня вступления в силу Закона N 169-ФЗ для исполнения обязательств по кредитному договору залогодержатель-банк оставил за собой предмет ипотеки, и, таким образом, является правильным вывод суда апелляционной инстанции о том, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания обоснованным такого требования к должнику и установления данного требования в реестре требований кредиторов последнего. В силу закона требование банка к должнику является прекращенным на основании п. 5 ст. 61 Закона N 102-ФЗ.
Таким образом, требование банка о включении в реестр требований кредиторов должника-клиента процентов и пеней по кредитному договору неправомерно, поскольку обязательства клиента перед банком прекратились с даты оставления банком предмета ипотеки за собой.
