Вопрос: ЗАО было создано несколькими физическими лицами. В процессе его деятельности состав акционеров неоднократно менялся в связи с продажей акций, и на текущий момент единственным акционером АО является ООО, состоящее из одного участника. Имеются ли в данном случае нарушения п. 6 ст. 98 ГК РФ?
Ответ: Акционерное общество не может иметь в качестве единственного учредителя (акционера) другое хозяйственное общество, состоящее из одного лица. Регистрирующий орган вправе обратиться в суд о принудительной ликвидации компании, состав акционеров (участников) которой не соответствует закону. Во избежание ненужных рисков предъявления претензий со стороны регистрирующих органов или возможных отказов в регистрации, участия в тендерах и тому подобного рекомендуется акционеру АО реализовать хотя бы одну свою акцию третьему лицу (новому акционеру).
Обоснование: Акционерное общество не может иметь в качестве единственного учредителя (акционера) другое хозяйственное общество, состоящее из одного лица, если иное не установлено федеральным законом (абз. 2 п. 2 ст. 10 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ «Об акционерных обществах», абз. 2 п. 6 ст. 98 Гражданского кодекса РФ). Этот запрет носит специальный характер и действует не только на момент учреждения АО, но и на период жизнедеятельности общества.
Тем не менее последствия нарушения такого запрета не критичны для деятельности. Например, отказ в государственной регистрации изменений сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, в связи с выходом участника из состава общества на том основании, что единственным участником данного общества становится другое хозяйственное общество, состоящее из одного лица, суд признал неправомерным (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.07.2019 N Ф04-2215/2019 по делу N А27-22840/2018).
Данное судебное разбирательство, с одной стороны, признает действие запрета на единственного участника, у которого единственный учредитель состоит из одного лица, в уже созданной компании, с другой стороны, признает незаконным отказ в регистрационных действиях такой компании. То есть налоговый орган даже отказать в регистрационных действиях в данном случае не имеет права.
Теоретически компания не может осуществлять деятельность, если ее статус противоречит законодательству. В силу пп. 1 п. 3 ст. 61 ГК РФ юридическое лицо ликвидируется по решению суда по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае признания государственной регистрации юридического лица недействительной, в том числе в связи с допущенными при его создании грубыми нарушениями закона, если эти нарушения носят неустранимый характер.
В силу п. 2 ст. 25 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов государственной регистрации юридических лиц.
Другими словами, регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о принудительной ликвидации компании, состав акционеров (участников) которой не соответствует закону. Но на практике суды при разрешении споров исходят из того, что такая санкция, как ликвидация юридического лица, не может быть назначена по одному лишь формальному основанию, а должна применяться в соответствии с общеправовыми принципами юридической ответственности и быть соразмерной допущенным юридическим лицом нарушениям и вызванным ими последствиям (Постановления Конституционного Суда РФ от 18.07.2003 N 14-П, ФАС Московского округа от 11.10.2004 N КГ-А40/8966-04). Если нарушения, допущенные юридическим лицом, не являются грубыми и носят устранимый характер, суд вправе предложить организации принять меры по устранению имеющихся нарушений, установив для этого необходимый срок, и лишь в случае невыполнения данных им указаний в установленный срок может решить вопрос о ликвидации юридического лица (п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.01.2000 N 50 «Обзор практики разрешения споров, связанных с ликвидацией юридических лиц (коммерческих организаций)», Постановление ФАС Дальневосточного округа от 09.08.2005 N Ф03-А16/05-1/1793).
Таким образом, на практике у АО или ООО имеются значительные шансы избежать ликвидации по решению суда в такой ситуации.
Административная ответственность в рассматриваемой ситуации не предусмотрена.
Кроме того, в качестве возможных последствий рассматриваемого состава участников (вопреки запрету, установленному законодательством) возможен отказ от заключения госконтрактов по результатам торгов или тендеров, а также приобретения имущества в порядке приватизации (Письмо ФАС России от 10.11.2015 N АЦ/62801/15).
В данном случае во избежание ненужных рисков предъявления претензий со стороны регистрирующих органов или возможных отказов в регистрации, участия в тендерах и тому подобного рекомендуется акционеру АО реализовать хотя бы одну свою акцию третьему лицу (новому акционеру). В таком случае статус АО по составу акционеров будет соответствовать закону.
