Вопрос: Вправе ли арендатор помещения разместить на его территории торговый автомат другой организации для обслуживания своих работников, оформив это договором аренды автомата, а не договором субаренды площади для его размещения (так как получение согласия на субаренду со стороны собственника помещения затруднительно)?
Ответ: Такое оформление возможно, но в зависимости от конкретных условий договора может быть сопряжено с риском признания сделки недействительной по признаку притворности.
Обоснование: Арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем), причем договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды (п. 2 ст. 615 Гражданского кодекса РФ).
Отсюда следует, что для заключения договора субаренды части помещения под размещение там торгового автомата арендатор обязан получить на это согласие арендодателя.
Действующее законодательство допускает как передачу в аренду части площади помещений под размещение торговых автоматов, так и передачу в аренду самих этих автоматов (см. Письма Минфина России от 22.02.2008 N 03-11-04/3/86, от 12.02.2008 N 03-11-04/3/61, от 08.02.2008 N 03-11-04/3/56). Вместе с тем необходимо учитывать, что указанные конструкции не являются взаимоисключающими. Заключение договора аренды автомата не гарантирует, что впоследствии не будет установлено наличие отношений по аренде занимаемой им площади. Аренда торгового автомата в чистом виде имеет место тогда, когда арендуется именно сам автомат как таковой, после чего он размещается на принадлежащей арендатору площади, загружается принадлежащим арендатору товаром, и выручку от его работы также получает арендатор. Здесь не приходится говорить о том, что собственник автомата каким-либо образом использует чужое недвижимое имущество, так как он не осуществляет торговлю посредством автомата, а предоставляет его в возмездное пользование другому лицу, которое и осуществляет такую торговлю.
Если же загрузка товаров в автомат осуществляется собственником автомата, выручка от их продажи поступает ему же, а арендатор автомата получает возможность лишь приобретать товары в этом автомате, следовательно, торговлю в этом случае осуществляет не арендатор автомата, а его собственник, причем делает это в помещении, не принадлежащем ему на праве собственности. Такие отношения вполне могут быть квалифицированы судом как отношения по субаренде части помещения под размещение автомата вне зависимости от того, оформлена такая субаренда части помещения документально или нет. При этом договор аренды самого торгового автомата может быть признан недействительным как притворный, прикрывающий действительно сложившиеся отношения по субаренде части помещения под размещение автомата (п. 2 ст. 170 ГК РФ).
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.10.2018 N Ф08-7553/2018 по делу N А53-37660/2017 подтверждает реальную возможность осуществления подобной квалификации.
